\

Адвокат в судебных прениях

Содержание

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Адвокат в судебных прениях

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное,
  • поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Роль адвоката в судебных прениях

Адвокат в судебных прениях

Библиографическая ссылка на статью:
Сулейманова Ю.А. Роль адвоката в судебных прениях // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/12/85036 (дата обращения: 15.09.2020).

Согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому участие адвоката (защитника) является одним из важных этапов судопроизводства.

Адвокат в судебных прениях всегда выступает после гражданского истца или  гособвинителя. Что дает ему своего рода «преимущество». Поскольку при своем выступлении адвокат может во-первых, продумать текст своего выступления; во-вторых, ссылаться на доводы, которые высказал гособвинитель и опровергнуть; в третьих, ссылаться на показания свидетелей, экспертов, лиц, участвующих в  деле.

Так, ст.336 УПК РФ, гласит: после окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта[1, Ст. 336 ].

Успех защиты во многом зависит от защитительной речи адвоката.

Для того чтобы успешно выступить в судебных прениях, необходимо хорошо подготовиться к защитительной речи. К сожалению, далеко не каждый адвокат может подстраиваться под ситуацию, которая может возникнуть в ходе судебного процесса. Умение адвоката подстраиваться и выводить ситуацию в свою пользу играет большую роль при выступлении в прениях.

Подготовка защитительной речи – один из важных и сложных моментов участия защитника-адвоката. Иногда заранее подготовить речь к прениям невозможно. Суд может перейти к прениям сторон сразу после окончания стадии судебного следствия, не предоставляя сторонам времени для подготовки.

Существует ряд мнений по поводу предварительной подготовки защитительной речи.

Некоторые  утверждают, что предварительное составление речи требует  много труда, сил, времени для ее составления и еще больше для запоминания.

 Ведь  речь прокурора может полностью изменить всю предварительную работу. Так  что адвокат должен уметь ориентироваться в ситуации и уметь говорить, что называется, « с ходу».

Именно поэтому  многие теоретики судебного ораторского искусства и практические деятели категорически высказывались против того, чтобы речь была заранее написана. Так, М.

Ажам в своей работе “Искусство говорить публично” утверждает: “Да будет известно раз и навсегда, что нет вещи, более противоречащей ораторскому развитию, чем письменная подготовка.

Если величайшие ораторы достигали высшего красноречия, то это происходило без ее помощи или, лучше, помимо нее”[2, с.123].

Так же считал и известный юрист 19 века А.Ф.

Кони: “Я, никогда не писавший своих речей предварительно, позволяю себе, в качестве старого судебного деятеля, сказать молодым деятелям… не пишите речей заранее, не тратьте время, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумайтесь в него…”[3, С.67].

Этой же точки зрения придерживался выдающийся юрист Г.П.Саркисянц. “Такого рода рекомендация не может быть признана правильной. Даже по самому сложному делу невозможно заранее составит защитительную речь.

Составление защитительной речи по материалам предварительного следствия ни при каких условиях не может быть правильным и противоречит процессуальному закону, требующему обоснования приговора на данных судебного следствия.

Разумеется, в ходе судебного следствия может совершенно изменяться перспектива дела, отпасть те или иные доказательства и, появиться новые, гораздо более убедительные и ценные, чем те, которые имелись в предварительных материалах дела.

Наконец, еще совершенно не ясна точка зрения представителя государственного обвинения в отношении значения имеющихся в деле доказательств, его позиция по существу доказательных, процессуальных и материально-правовых вопросов дела. Как же можно составлять текст защитительной речи, которая фактически может быть подготовлена лишь после судебного следствия, когда будут ясны важнейшие и принципиальные вопросы дела”[4, с.4].

Другие же наоборот считают необходимым составлять текст защитительной речи заранее. Так,  П.А.

Огнев утверждает, что “полный текст речи или ее план, или ее схема должны быть составлены еще до начала судебного заседания. Такой текст, план или схема послужит и планом защиты.

После окончания судебного следствия план, схема, текст речи может быть соответствующим образом пересмотрен, дополнен”[5, с.65].

Еще Цицерон в свое время писал: “Перо – лучший учитель, написанная речь лучше только продуманной”[6, с.152]. И П.Н.Обнинский в своей статье “Судебная речь” писал: “Подготовка речи не должна ограничиваться одним так называемом изучением дела, т.е.

беглым просмотром пробелов следственного производства с наскоро наброшенными отметками в контексте; подготовка должна выработать систему изложения и систему аргументации; судебная речь не может быть импровизацией, – совершенно напротив, чем она ближе стоит к предмету, тем вернее и шире отражает в себе все его стороны, тем скорее она достигает своей конечной цели – желаемого воздействия на вердикт… Подготовка дела должна предупредить возможные сомнения и неожиданности – группировать части так, чтобы целое развивалось в стройной последовательности, чтобы внимание слушателя не разбросалось по сторонам, не устремлялась то взад, то вперед, не разражалась повторениями и ненужностями и т.д. В состоянии ли со всем этим разобраться экспромт, как бы велика не была талантливость оратора? Никогда!…[7, с.121]”.

Судебные прения являются подведением итогов судебного следствия. Стороны в судебных прениях излагают все те доводы и соображения, на которые суд должен обратить  внимание  при  вынесении приговора (решения).

Задача судебных прений заключается не в том, чтобы изложить свою точку зрения, а показать правильность изложенных доводов и доказать их обоснованность, убедить суд в своей точке зрения.

Поскольку судебные прения, в частности, выступление в защитительной речи адвоката накладывает определенный отпечаток на мнение судей.

Следовательно, прения сторон – это одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства. “Лишение прокурора и адвоката права на судебные прения: – указывает Верховный Суд РСФСР, – является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку лишает суд возможности всесторонне разобрать дело и может повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора”.

Следует иметь ввиду, что защитительная речь адвоката эффективна и успешна только тогда, когда опирается на детально и тщательно проведенное судебное следствие, на котором защитник сделал все что мог для защиты обвиняемого. Только тогда защитительная речь адвоката будет иметь положительный результат.

Итак, желательно, чтобы адвокат в защитительной речи было отражено:

– анализ и оценка всех обстоятельств и доказательств

– психологическая   и нравственная характеристика подзащитного

– приведение смягчающих обстоятельств дела

– юридическая квалификация содеянного

– соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.

Сильная защитительная речь, построенная по всем правилам риторики, особенно важна при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Российская исследовательница психологии и поведения присяжных заседателей в российских судах психолог В.А.

Пищальникова, которая долгое время изучала судебный процесс с участием присяжных заседателей, пишет: «…Присяжные, стоящие перед двумя альтернативными решениями, равно убедительными по своей интеллектуальной силе, примут сторону того решения, которое вызывает в нем чувство справедливости и нравственности.

Любую аудиторию необходимо воспринимать как мотивируемую и направляемую целым рядом факторов. Задача адвоката – воздействовать на слушателей аргументацией своей позиции, ибо только она может целенаправленно мотивировать их и указать им нужное защите направление мысли.

Как показывает адвокатская практика, направить решение присяжных можно включением конкретного дела (или фрагмента его) в социально-историческое русло или культурологический контекст.

Адвокату важно доказать слушателям, что каждое преступление, поиск справедливого решения по делу касается не просто всех людей, а и самих основ общественного строя, их жизни. Насколько аудитория это поймет, настолько ответственно она начнет действовать по отношению к рассматриваемой системе доказательств. В противном случае глубинных мотиваций для справедливого решения дела просто не образуется»[8, с.337]

Присяжные заседатели обращают особое внимание на выступление сторон в судебных прениях. Именно на этой стадии стороны обосновывают свою позицию, закрепляют представленными доказательствами, подводят общий итог рассматриваемого дела. Задача адвоката- убедить присяжных в своих доводах.

Известный юрист XIX – начала XX вв. Л.Е. Владимиров утверждал: «…Дело защитника – разъяснять, конечно, в пределах разбираемого дела, социальную сторону преступления, дабы выяснить пределы личной виновности подзащитного, той виновности, против которой как проявления личной воли борется уголовная юстиция.

Каждое самое заурядное уголовное дело отражает в себе целый социальный строй жизни со всеми его роковыми обречениями, – и показать эту картину, в рамках судимого уголовного случая, есть задача и обязанность уголовной защиты, понимаемой, конечно, шире, чем в будничной профессиональной практике.

Защитник – настоящий клиницист, и отвлеченные положения науки пред ним проходят воплощенные в яркой жизненной форме. Что общество является ответственным, пожалуй, в наиболее значительной доле, за преступность, это сделалось уличной фразою, повторяемою всеми мелкими фельетонистами и ресторанными болтунами. В таком своем виде эта фраза не производит никакого впечатления.

Но когда вы в суде, на отдельном уголовном деле воочию видите, как преступление подсудимого действительно вызывалось его положением, созданным законом, то такое предъявление ad okulos (наглядно, воочию, – лат.) производит серьезное и никогда не забываемое впечатление… Обязанность защитника – дать присяжным материалы для оценки внешней стороны дела, т. е.

влияния социальных условий на подготовление воли к преступлению. Защищая своего подзащитного, защитник, не упавший до низины ремесла, отстаивает всегда какую-нибудь идею, разгадывает какую-нибудь загадку современной жизни»[9, с.56.]

К  содержанию речи адвоката всегда придавалось наиболее важное значение, поскольку только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.

На вопрос, какими же качествами должен обладать хороший адвокат, давно ответил Цицерон. Его ответ выражен в шести известных принципах[8, с.369].

1. Понимать, что доходит до разума людей и трогает их сердца.

2. Понимать мотивы поступков, чтобы постичь глубины человеческого поведения.

3. Переходить от частностей дела к его универсальным истинам.

4. Вовлекать аудиторию в фабулу дела.

5. Выявлять нелогичность оппонента.

6. Выражать свои чувства и логику доступным для аудитории языком

Итак, участие адвоката в судебных прениях играет большую роль. Именно от защитительной речи адвоката, от его доводов и убедительности может зависеть решение суда.

Адвокат должен обладать навыками быстрой ориентации в ситуации, уметь правильно и грамотно произнести защитительную речь, опираясь на факты и доказательства, предоставленные в ходе судебного процесса. Кроме умения «красиво говорить», адвокат должен уметь слушать.

Правильно услышать и понять то, что говорит (предоставляет) противоположная сторона необходимо, чтобы переиграть ситуацию в  свою сторону и получить положительный результат.
Библиографический список

Источник: http://web.snauka.ru/issues/2017/12/85036

Участие адвоката в судебных прениях |

Адвокат в судебных прениях

Столкнувшись с необходимостью решения вашей проблемы в суде, не стоит возлагать надежды на собственные силы, так как это трудоемкий процесс, требующий специальных познаний и опыта.

В связи с этим, стоит обратиться к специалистам, а именно к адвокатам, так как адвокат является профессионалом своего дела. Он обладает знаниями законодательства, умением изложить позицию на бумаге, обосновывая ее «буквой» закона, ораторским искусством, подкрепленным аналитическим складом ума.

Работа адвоката состоит из многих этапов:

  1. оказание помощи доверителю при первой встрече – консультация;
  2. анализ имеющихся документов;
  3. подготовка процессуальных документов;
  4. последующее участие (представительство) в суде.

Судебный процесс состоит из нескольких стадий и заключительной частью, являются судебные прения – подведение итогов судебной борьбы.

Задача адвоката на этой стадии сложить воедино все изученные судом доказательства, проанализировать их и выстроить свою правовую позицию по делу.

Не стоит считать, что к этой заключительной стадии, у судьи уже сложилось собственное мнение, на которое уже сложно повлиять. Конечно, одной речью невозможно изменить все то, что было изучено в суде.

Судебная речь адвоката преследует несколько целей. В первую очередь необходимо уметь обосновать свою правовую позицию и постараться убедить суд в своей правоте.

Согласно гражданско-процессуальному кодексу суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Таким образом, адвокат, аргументируя свою позицию, волей-неволей содействует формированию убеждения судьи.

Главное, чтобы это содействие было не во вред, а на пользу клиенту. В конечном итоге, это именно та стадия судебного разбирательства, где адвокат проявляет перед судом глубину своих знаний законодательства, правила ведения процесса и ораторские способности.

Законодательством не установлена конкретная или желательная структура судебной речи, однако как показывает практика, она состоит из обоснования фактической стороны дела, правового анализа доказательств и вывода о разрешении дела по существу.

Убежденность адвоката в своих аргументах залог его успеха. Выступление в прениях следует заранее составить и спланировать, но при этом адвокат должен уметь дорабатывать текст по ходу судебного разбирательства, исходя из позиции противоположной стороны и изученных в процессе судебного заседания доказательств.

«В судебной речи важно с первых минут привлечь внимание суда и аудитории одновременно. Завладеть вниманием помогает искренняя убежденность представителя, ритм речи, голос, эмоциональность, красочность речи и т.д.

Каждый обладает только ему или ей присущей неповторимостью стиля: деловой стиль, стиль, отличающийся образностью речи, и т.д. Свою индивидуальность можно удачно использовать для привлечения внимания к сути речи».

Заострять внимание следует на фактах и их анализе. Не рекомендуется выходить за пределы предмета доказывания, а также ссылаться на неисследованные в суде доказательства. Анализ должен быть объективным, и если у вас есть неоспоримое доказательство вашей позиции, постарайтесь использовать его ближе к концу.

Если у вас имеются сомнения относительно доказательств, предоставленных противоположной стороной, то это обязательно должно быть отображено в судебной речи. Не стоит дожидаться возражений своего оппонента по неоспоримым или уже доказанным фактам, хорошим приемом будет являться выражение согласия с противоположной стороной.

Останавливаться на тех презумпциях, которые не опровергнуты, равно как и повторять о них множество раз, не следует, достаточно лишь упомянуть о них. Так же стоит одно доказательство подкреплять другим, например, свидетельские показания — письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Если доказательства противоположной стороны были недопустимыми и/или неотносимыми, стоит заострить на этом внимание. В речи должны отсутствовать противоречия, стоит четко выделить и обозначить основные положения вашей правовой позиции, доказательства и вывод.

Возможно привлечение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых актов. «Уважение к закону должно проявляться в точном цитировании норм, а не в их пересказывании».

Трудно дать рекомендацию для каждого конкретного дела в плане его правового анализа. Правовой анализ адвоката всегда интересен судье как профессионалу. Адвокат должен быть хорошо подготовлен и строить свою речь, учитывая тактику противоположной стороны.

Речь должна быть краткой, но при этом содержательной. Судебные прения не ограничиваются по времени, однако судья имеет право приостановить адвоката и попросить перейти ближе к делу. «Поддержание внимания к произносимой речи может осуществляться по-разному.

Так, важна логичность изложения: сбившись с логики рассуждения, адвокат рискует потерять внимание суда. Речь должна быть простой для усвоения, доступной пониманию, восприниматься легко, без напряжения».

Всегда удручающее впечатление производит затянутое выступление, когда адвокат подыскивает слова или слишком долго думает. В таких случаях, лучше попросить о перерыве судебного заседания, и постараться обдумать, построить свою речь в нужном русле, учитывая сложившуюся обстановку судебного разбирательства.

Если в речи нельзя обойтись без специальных терминов, то ненавязчиво они должны быть объяснены аудитории. Речь должна быть чиста от ненужных слов, слов-паразитов и обыденного лексикона. Добавит яркости и привлечет внимание риторический вопрос, с последующим ответом на него.

Наличие в судебной речи метафор, придает некую окраску ваших мыслей, разбавит монотонность и вызовет интерес присутствующих в зале. Но метафоры должны использоваться кстати, не стоит ими злоупотреблять.

Судебные речи не должны выглядеть искусственно, таким образом, необходимо избежать театральности и пафоса. Порой стоит быть немного эмоциональней, речь в таком случае будет более привлекательна и не занудна. Если вам сложно контролировать жестикуляцию, старайтесь, чтоб она была более умеренной.

Одним из наиболее важных факторов является уважительное отношение адвоката к суду и всем лицам, участвующим в деле. Уважение к окружающим – это внутреннее качество человека, которое может подвести в пылу спора. Таким образом, уважение должно проявляться, как в содержании самой речи, так и в форме ее произнесения.

«Уважение к закону, деятельности суда, собранным доказательствам по делу, к тем, кто участвует в деле, выражается, прежде всего, в том, что судебная речь по сути своей должна быть обоснованной, логичной, убедительной, правдивой».

Не только клиенту, но и всем присутствующим лицам необходимо увидеть и понять доказательства правовой позиции адвоката, услышать о том, как должно быть разрешено дело.

Таким образом, основная задача адвоката в судебных прениях состоит в том, что он должен умело оперировать нормативным материалом, доказать свою правовую позицию, на основе собранных и исследованных доказательств опровергнуть позицию противоположной стороны. В заключение судебных прений адвокат должен подытожить все ранее сказанное кратким выводом.

Адвокат, несомненно, является субъектом любого судопроизводства, который поможет осуществить конституционные права на судебную защиту граждан и окажет квалифицированную юридическую помощь. Бесспорно, это существенно и важно как для общества, так и для государства в целом.

Адвокат отличается от иных лиц осуществляющих представительство, тем, что он делает это на профессиональной основе, адвокат всегда несет ответственность за свою работу, его квалификация и компетентность предполагает более надежную и результативную защиту прав и свобод доверителей.

Источник: http://statusgroups.ru/publications/uchastie-advokata-v-sudebnyh-preniyah/

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Адвокат в судебных прениях

Прения сторон

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре».

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

При этом, не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов.

Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защитника, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.

Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора.

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую “защитительная речь”. Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь – это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту».

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

  • позиция по делу;
  • вступление;
  • анализ и оценка доказательств;
  • данные, характеризующие личность подсудимого;
  • анализ причин, способствовавших совершению преступления;
  • вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
  • вопросы, связанные с разрешением гражданского иска
  • заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Если обвинение необоснованно, оно подвергается защитником критике, в которой показывается и общественная опасность уголовного преследования за недоказанное преступление.

Если же защитник обвинение не оспаривает, то его дополнения к тому, что сказал или забыл сказать об опасности преступления обвинитель, будут не чем иным, как нарушением обязанностей по защите, переходом на позицию обвинения.

Рассматривая вопрос о пределах доказывания участников судебных прений, нельзя не остановиться на случае отказа прокурора от обвинения. При отказе прокурора от поддержания обвинения задача защитника упрощается.

Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (часть 7 статьи 246 УПК РФ), защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства. При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор. Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор. Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи.

Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией.

Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях.

Подсудимый отказывается от защитника, потому что еще в судебном следствии выявилось его нежелание или неспособность вести защиту. Это не добровольный, а вынужденный отказ от защитника, и при такой ситуации необходимо обеспечить его замену.

Произнесение полноценной защитительной речи (особенно по сложному делу) требует тщательной подготовки. Суд обязан удовлетворить ходатайство защитника о предоставлении времени, необходимого для подготовки речи.

Как отмечалось выше, защитник выступает в судебных прениях после государственного или частного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Такой порядок прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту.

Отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права обвиняемого на защиту.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/preniia-storon-v-ugolovnom-processe-uchastie-advokatazascitnika-5f6064bb8169a87816be1dca

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.