\

Аморальное поведение работника

Содержание

Увольнение за аморальный проступок: ТК РФ, практика

Аморальное поведение работника

Увольнение за аморальный поступок встречается крайне редко в обычной практике. Данная мера допустима только в отношении сотрудников, в чьи обязанности входит воспитательная функция как профилирующее направление в работе.

Аморальный проступок: особенности определения

Если перед работодателем стоит вопрос об увольнении подчиненного за аморальный проступок, то руководствоваться он должен кругом обязанностей сотрудника. Закон не допускает ситуацию, в которой гражданин может быть уволен за аморальное поведение исключительно на том основании, что так решило руководство.

Трудовые функции любого члена коллектива оговариваются нормативными документами, актуальными для данного предприятия:

Что подразумевается под понятием аморальный проступок? Прежде всего, толковый словарь определяет его как противоречащий общеустановленным и общепринятым канонам нравственности.

Это значит, что четких границ этого определения не существует. В разных социальных, этнических и профессиональных областях этические нормы могут перекликаться, дополнять друг друга.

Вместе с этим, они могут существенно разниться.

Таким образом, руководителям рекомендуется отталкиваться от тех положений, что выработаны многолетней практикой. Увольнение за аморальный проступок ТК РФ трактуется как невозможность пребывания сотрудника в должности, связанной с воспитательными функциями. Согласно п.8 ч.1 ст.

81 ТК РФ, аморальное деяние, находящееся в противоречии с этическими нормами и ставшее поводом для увольнения, может быть совершено не только непосредственно на предприятии. Так называемые бытовые конфликты часто заканчиваются драками и неподобающим поведением.

Как правило, фоном для совершения аморального проступка является наркотическое или алкогольное опьянение.

По вышеназванной статье могут быть уволены:

  • мастера производственного обучения;
  • сотрудники детских дошкольных учреждений;
  • педагоги общеобразовательных школ;
  • педагоги профессиональных лицеев;
  • преподаватели профильных учебных заведений с углубленным изучением предметов;
  • преподаватели музыкальных школ и развивающих центров.

При этом нельзя смешивать факты аморального проступка и нарушение устава учреждения. Например, педагог Иванова Клавдия Сергеевна неоднократно была уличена в грубом отношении к воспитанникам интерната.

На устные замечания руководства она не реагировала.

В конце концов, по требованию родительского комитета Иванову Клавдию Сергеевну уволили за аморальное поведение, поскольку она нарушила и устав учреждения, и совершила аморальный проступок.

При этом Красильникова Антонина Петровна многократно опаздывала к началу учебных занятий. Она была подвергнута административному наказанию, поскольку грубо нарушала устав учреждения. Но аморальной составляющей в ее поведении не было. Поэтому к сотруднице были применены другие дисциплинарные взыскания, но не увольнение.

Аморальный проступок: особенности увольнения

Увольнение по ст. 81 ТК напрямую определяется тем, имеет ли отношение допущенный аморальный проступок к трудовым функциям гражданина. Если такая связь обнаруживается, то увольнение рассматривается как дисциплинарное взыскание.

Далее действия работодателя определяются ст. 193 ТК. То есть, увольнение допускается в течение месяца с момента установления факта проступка (не позже).

Иногда аморальный проступок может быть не связанным с непосредственным исполнением трудовой функции. Однако и в этом случае работодатель обязан реагировать. Согласно ч. 5 ст. 81 ТК, увольнение может состояться в течение 1 года с момента установления факта проступка (не позже).

Увольнение за аморальное поведение: примеры

Примером такого увольнения может послужить ситуация, имеющая место в филологическом лицее, когда заведующая учебной частью в присутствии студентов дала пощечину преподавателю.

Судебная коллегия не признала данный поступок аморальным, ссылаясь на то, что в трудовом законодательстве отсутствует четкое определение данного деяния. Тем самым директору лицея была дана возможность решить вопрос с увольнением заведующий учебной частью самостоятельно.

Директор, в свою очередь, принял решение об увольнении по статье 81. Свою позицию он аргументировал тем, что заведующая учебной частью применила физическое воздействие к коллеге, что было усугублено присутствием рядом студентов.

Между тем воспитательная функция педагога предполагает демонстрацию уважительного отношения не только к ученикам, студентам, но и к коллегам.

В учебных заведениях любого статуса превыше всего ценится умение минимизировать конфликтную ситуацию и, главное, ни в коем случае не вовлекать в нее воспитанников.

Кроме того, директор аргументировал свое решение об увольнении тем, что аморальный проступок был совершен:

  • на территории лицея;
  • в рабочее время;
  • в середине учебного процесса;
  • в присутствии студентов.

Таким образом, проступок заведующей учебной частью попадал под дисциплинарное воздействие. В этом случае таковым было увольнение.

Еще более убедителен пример, когда уволенный за аморальный проступок сотрудник был восстановлен в занимаемой должности.

Это произошло, когда заместитель директора по обеспечению социальных условий воспитанникам, применил физическую силу к подростку, вернувшемуся из самовольного увольнения в нетрезвом виде.

Воспитатель нанес один удар (шлепок) по голове воспитаннику без нанесения вреда здоровью.

В результате он был уволен с формулировкой «за аморальное поведение». Обращаясь в судебную инстанцию за восстановлением справедливости, сотрудник аргументировал свою позицию тем, что:

  • в интернате не было проведено служебного расследования;
  • он не давал никому объяснений;
  • воспитательная функция не входит в его обязанности.

Данный сотрудник занимался обеспечением бытовых условий, не более того. Суд решил, что основания для расторжения трудового договора в данном случае нет. В должностной инструкции заместители директора по режиму нет указаний о выполнении обязанностей, связанных с воспитательным процессом. Данный сотрудник занимался административно-распорядительными полномочиями.

В результате самостоятельное решение работодателя об увольнении было отменено. Само увольнение признано незаконным. Заместитель директора потребовал выплаты среднего заработка за вынужденные прогулы, а также компенсацию причиненного ему морального вреда. Все требования истца были удовлетворены.

Таким образом, решение вопроса об увольнении за аморальный проступок в судебной практике зависит от соотношения нарушение устава учреждения и собственно неэтичного поведения, находящегося в противоречии с принятыми в обществе моральными критериями.

При этом следует понимать, что увольнение — это исключительная мера дисциплинарного воздействия.

Каждый работодатель имеет право применять несколько вариантов воздействия на сотрудника, в том числе выговор или общественное порицание.

Исключение составляют ситуации, которые содержат в себе общественно опасную составляющую. В этом случае увольнение является непререкаемым. (9 голос., 4,90 из 5)
Загрузка…

Источник: https://sovetkadrovika.ru/organizaciya-biznesa/uvolnenie-za-amoralnyj-prostupok.html

Увольнение за аморальный поступок

Аморальное поведение работника

Законом предусмотрена мера увольнения за аморальное поведение лиц, работающих в образовательных и дошкольных учреждениях. Это преподаватели, учителя и воспитатели – категории работников, которые несут ответственность за нравственное развитие детей и подростков, оказывая прямое воздействие на формирование их личности.

Фактически под действие статьи попадает любой педагог или воспитатель, поведение которого сочли аморальным.

Какое поведение или поступок считают аморальным

Регламентирует порядок увольнения п. 8 ст. 81 ТК РФ, согласно которому сотрудник, выполняющий воспитательные функции, отстраняется от работы за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением его текущей деятельности. Подводный камень состоит в отсутствии конкретного перечня деяний, которые квалифицируются как «аморальные».

При этом часть из них попадает под действие уголовного или административного правонарушения, которые отражаются в составленном протоколе или судебном приговоре в случае, если работник образовательной сферы это нарушение совершил.

Аморальными могут быть признаны следующие проступки:

  • В грубой форме нарушаются общественные нормы поведения (состояние опьянения, развратные действия и проявление прочих пагубных деяний в публичном пространстве).
  • Применение физической силы и психологического давления на воспитанников или учеников, не имеющее обоснованных причин.
  • Склонение или вовлечение воспитанников или учеников к действиям сомнительного характера.
  • Другие правонарушения, совершенные в отношении несовершеннолетних подопечных или в их присутствии, которые впоследствии могут быть расценены, как аморальные.

Трудовой Кодекс разрешает уволить сотрудника только по веским основаниям, когда тот или иной проступок оказывается несовместим с воспитательной или учебной работой. Например, грубое нарушение тишины в ночное время или переход улицы в неположенном месте – это не повод увольнять педагога, несмотря на отрицательный пример в поведении.

А вот допущенные оскорбления в адрес учеников или воспитанников, применение физического насилия (даже самого незначительного) или вызывающее поведение выступают веской причиной, чтобы поведение работника рассмотрела комиссия по вопросам профессиональной этики.

Действие статьи распространяется также в отношении педагогов, которые неоднократно совершают мелкие правонарушения и не стремятся исправить своего поведения.

Кого могут уволить за аморальный поступок

Напомним, что ТК предусматривает увольнение за аморальные проступки строго определенный круг лиц. Его представляют работники, которые занимаются воспитательной и образовательной деятельностью в соответствующих организациях. Согласно ст. 12 закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1, к таким учреждениям относят:

  • школьные и дошкольные организации;
  • специальные (коррекционные) школы;
  • средние и высшие учебные заведения;
  • учреждения дополнительного образования (для детей и взрослых).

В текущий список попадают все организации, которые ведут воспитательную или образовательную деятельность вне зависимости от формы обеспечения (государственные или частные).

Исключением выступают всего 2 направления:

  1. Профессиональная образовательная программа по подготовке военных (перечень утверждает Правительство РФ).
  2. Закрытые учебно-воспитательные учреждения специального характера для детей и подростков, поведение которых опасно для общества (утверждаются исполнительной властью на федеральном или региональном уровне на основании ст. 11 Закона «Об образовании»).

Применить ст. 81 п. 8 ч. 1 ТК РФ можно и к работникам, которые выполняют воспитательные функции вне образовательных организаций. Положение регламентирует Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», где частично отражается список должностей, попадающих под ответственность.

Среди них: мастера производственного обучения, помощники воспитателей, логопеды, спортивные тренеры или руководители творческих кружков. Возраст учеников в таких случаях никакой роли не играет.

Однако уволить работника можно лишь в случае, если воспитательная деятельность относится к его основной трудовой функции. Главный щит работника в таких ситуациях – должностная инструкция или трудовой договор, где эта информация прописана либо отсутствует и, соответственно, аннулирует действие статьи.

Важно ли место, где был совершен поступок

Увольнение сотрудника за аморальное поведение не привязывается к определенному месту. Не имеет значения, где педагог (или иное лицо) находился в момент совершения проступка.

Фактическое местонахождение отражается только на ходе судебного разбирательства: может измениться порядок или срок рассмотрения дела, опираясь на детали произошедшего (было это рабочее пространство или иное место).

Как происходит процедура увольнения за аморальное поведение

Первая задача руководства в такой ситуации – достоверно определить причастность работника к совершению аморального поступка, а это потребует ряда дополнительных мер. Они созданы ровно для того, чтобы исключить самовольное решение чужой судьбы ввиду крайне размытой трактовки понятия «аморальный».

Фактическое установление проступка

Если возникшая ситуация не входит в юрисдикцию полицейских, тогда заниматься сбором доказательной базы и фиксировать ее придется руководителю организации. В образовательном учреждении материалом для старта расследованиявыступают:

  • Докладная. Может поступить от коллеги или непосредственного начальника подозреваемого лица.
  • Жалоба. Поступает от заинтересованных сторон – самих учащихся, их родителей или опекунов.
  • Свидетельства с камер видеонаблюдения.
  • Доказательства, снятые на камеру мобильного телефона или другого гаджета.

В отдельных случаях, когда письменного заявления о проблеме в адрес руководства не поступало, но начальнику доподлинно известно о факте правонарушения, расследование дела он может инициировать самостоятельно. Среди таких прецедентов нередко выступают видеоролики, попавшие в интернет, где качество записи позволяет безошибочно определить личность сотрудника.

Документальное оформление аморального проступка

Как только руководитель организации получает информацию о ЧП, ему необходимо составить акт и приложить сопутствующие документы: докладные и объяснительные, а также свидетельские показания очевидцев происшествия, которые не являются работниками организации.

Для объективности расследования и учета всех деталей произошедшего необходимо сделать копии аудио- и видеофайлов, которые способны помочь в установлении мотивов и степени виновности главного фигуранта.

Собрание комиссии для рассмотрения дела

Чтобы исключить необъективные выводы об аморальном поведении работника, в учебных заведениях создают специальную комиссию. Состав участников утверждается Приказом руководителя организации. При этом важно учитывать, чтобы каждый сотрудник обладал хорошей репутацией и не был заподозрен в нарушениях этической нормы.

В случае спорных или крайне сложных ситуаций в комиссии должны принимать участие экспертные лица – психологи, юристы и прочие специалисты, способные грамотно разрешить вопрос и сделать объективные выводы.

Оформление итоговых решений комиссии

Здесь важно понимать, что главная задача участников расследования – дать обоснованный ответ руководителю по вопросу реальных оснований для увольнения работника, а не просто формально рассмотреть дело и установить какие-либо факты.

По окончании процедуры комиссия составляет протокол заседания, в котором отражает сам факт рассмотрения этого дела, а также прикладывает все подтверждающие документы.

Основная часть акта – это четкий вывод без двусмысленной трактовки о дальнейшей судьбе фигуранта (может продолжить работу в образовательном учреждении или подлежит увольнению).

Рассмотрение объяснений от работника

На заключительном этапе необходимо принять во внимание объяснительную сотрудника, поскольку без учета мнения обвиняемой стороны объективность решения подвергается сомнению.

Так, если правонарушение произошло в пределах образовательного или воспитательного учреждения, объяснение рассматривается в обязательном порядке. Законодательно эту процедуру регламентирует ст. 193 ТК РФ.

Если же работник не предоставил письменных объяснений по истечении двухдневного срока, работодатель вправе вынести окончательное решение без учета мнения работника.

Формально аналогичные действия возможны и в случае, если аморальный поступок совершен вне рабочего учреждения. Однако судебная практика говорит обратное: требовать объяснение необходимо в любой ситуации, чтобы избежать недоразумений в суде (или комиссии по решению трудовых споров).

Сроки увольнения за аморальное поведение

Процедура обладает специфической особенностью, поскольку сроки увольнения напрямую зависят от места, где совершено правонарушение – на работе или в быту. Если аморальный поступок произошел на рабочем месте, увольнение возможно не позднее 1 месяца с момента установления аморального проступка, но не позднее 6 месяцев, считая от даты его фактического совершения.

Аморальные действия за пределами рабочего пространства (то есть в быту и не при выполнении трудовых обязанностей), разрешают уволить работника в любой отрезок времени, но не позднее 1 календарного года с момента установления проступка.

Запись в трудовой книжке при увольнении за аморальный поступок

В случае, если обеим сторонам удалось прийти к мирной договоренности, которая подразумевает неразглашение порочащих сведений, в трудовой книжке работника фигурирует п. 1 ст. 77 ТК РФ – увольнение по соглашению сторон.

В противном случае запись в трудовой книжке оформляют согласно п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – увольнение за совершение аморального поступка, несовместимого с продолжением работы.

Выплаты по увольнению за аморальный поступок

Вне зависимости от совершенного нарушения и степени его неэтичности, руководитель организации обязан рассчитать сотрудника, не нарушая законодательства. ТК РФ  определяет следующие гарантированные выплаты:

  • заработную плату;
  • компенсацию за неиспользованный отпуск;
  • иные выплаты согласно трудовому договору (премии и т.д.).

При возникновении спорных ситуаций касательно объема выплат, которые должен получить работник, организация обязана выплатить неоспариваемую сумму (это те средства, в отношении которых у работника нет претензий).

При этом за работником сохраняется право оспорить решение руководителя в судебном порядке, но после расторжения трудового договора (порядок действий регламентирует гл. 60 ТК РФ). В большинстве случаев суд удовлетворяет иск работника и он получает полагающиеся выплаты.

Однако лишь в том случае, если во внутренних документах организации не прописан запрет на выплату пособий сотрудникам, которые уволены по дискредитирующим обстоятельствам.

Нужна ли отработка при увольнении за аморальный поступок

Поскольку законодательно такого понятия, как «отработка», не существует, фактически решение принимает руководитель. Заметим, что 14-дневный срок – это формальное предупреждение работодателя об увольнении, которое регулируется по соглашению сторон.

В случае увольнения за аморальное поведение или проступок руководитель, как правило, не стремится удерживать сомнительного работника. Однако в случае мирного соглашения об увольнении (неразглашение результатов расследования), небольшая вероятность отработки имеет место быть. Но скорее – в качестве исключения, нежели стандартной практики.

Увольнение за «аморалку»: подводим итоги

Занятие образовательной или воспитательной деятельностью требует от работников соблюдать негласный свод морально-этических правил не только на рабочем месте, но и в частной жизни.

При этом стоит помнить главное: увольнение сотрудника – хоть и радикальная, но самая крайняя мера воздействия. А заниматься обнаружением нелицеприятных фактов – право, но не обязанность работодателя (за исключением случаев, когда поведение работника становится общественно опасным).

Источник: https://uvolnenie-info.ru/uvolnenie-po-initsiative-rabotodatelya/amoralnyj-postupok/

Аморальное поведение как основание увольнения работника

Аморальное поведение работника

Пискарева А.С.
Российский государственный университет правосудия
студентка 3 курса

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса [1] (далее -ТК РФ) работник, выполняющий воспитательные функции, может быть уволен по инициативе работодателя за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

СМИ с завидной регулярностью пестрят сообщениями о совершении преподавателями аморальных поступков. При этом весьма часто ученики, коллеги и общество встают на защиту уволенных, считая применение дисциплинарного взыскания незаконным.

Учитывая то, что категория “мораль” является не юридической и трудноопределимой, возникает довольно большое количество вопросов в части уместности использования данного слова при перечислении оснований увольнения.

Не вызывает удивления отсутствие в отечественном законодательстве определения слова “аморальный”. В большинстве словарей [2] термин трактуется как “безнравственный”, противопоставленный морали.

Мораль понимается как “нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность” [3].

Таким образом, нельзя четко выделить поступок “аморальный” и “моральный”, особенно принимая во внимание то, что в конкретном обществе наличествуют и развиваются собственные ценности.

В различных судебных решениях аморальными поступками, помимо банального физического воздействия, были признаны, например, сексуальные домогательства со стороны преподавателя спортивной школы [4]; побои, нанесенные одному преподавателю другим [5], бранная речь в адрес коллеги [6]; поощрение преподавателем использования телефонов учениками при сдаче ЕГЭ [7]; принуждение воспитанника ко лжи [8].

Разный подход к аморальному проступку прослеживается и в решениях судов. Определенный интерес представляет Определение [9] Приморского краевого суда: в нем учреждения высшего профессионального образования (далее – университет) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Суть дела состояла в том, что преподаватель, находясь в своем рабочем кабинете, употребил спиртное, студенты при этом отсутствовали. Преподаватель был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81ТК РФ. Суд первой инстанции посчитал увольнение незаконным, и работник был восстановлен на работе.

Апелляционная же инстанция отменила решение нижестоящего суда, т.к.

“нахождение преподавателя на территории учебного заведения в состоянии алкогольного опьянения не может служить положительным примером для студентов, подрывает авторитет преподавателя, ведет к дискредитации учебного заведения, в связи с чем ответчик обоснованно усмотрел в действиях истца наличие аморального проступка”.

Аморальным, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ считается проступок, противоречащий общепринятым нормам и правилам (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурная брань, драка, поведение, унижающее человеческое достоинство, и т.д.) [10].

Во многих решениях суды пытаются дать свое определение, которое, по сути, сводиться к этому – аморальным поведением можно считать поведение, неприемлемое для большинства членов общества, которые наделяют данную личность особыми социальными ожиданиями, соответствующими ее социальному статусу и роли.

Важно помнить, что “обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя” [11]. Факт совершения проступка должен быть документально подтвержден.

Не совсем ясно, что будет являться надлежащим доказательством совершения аморального поступка, но во всей массе доступных просмотренных решений нашлось мало дел, где суд не посчитал бы недоказанность совершенного деяния – все предоставленные рапорты, протоколы, свидетельские показания и проч. принимаются почти безусловно.

Далее стоит уяснить, в чем заключатся воспитательные функции.

Под воспитанием понимается деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства [12].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ имеется перечень профессий, данных в качестве примера: учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений [13].

Соответственно работники иных профессий (не связанных с воспитанием) уволенными по данному основанию быть не могут. Воспитательные функции должны быть закреплены в должностных инструкциях работников или трудовых договорах, поскольку не всегда сам факт работы в образовательном учреждении или название должности указывают на то, что работник занимается воспитанием [14].

Увольнение возможно не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая определенных в ч. 3 ст. 192 ТК РФ промежутков времени), шести месяцев – со дня совершения. День обнаружения – день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о произошедшем.

Увольнение возможно за совершение поступка и не по месту работы – оно в этом случае относиться к дисциплинарному взысканию оно не будет и порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ не соблюдается. По прошествии года уволить работника по данному основанию (ч. 5 ст. 81) уже нельзя.

В случае, если работник является педагогическим, его могут уволить по ст. 336 ТК РФ, а не по п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Так, в одном из дел, по ч. 2 п. 1 ст.

336 была уволена воспитательница (она, согласно рапортам свидетелей, схватила воспитанника за ворот одежды сзади и грубо, с силой, толкнула в сторону матери, хотя сама утверждала, что ребенку угрожала опасность, и ее действия были обоснованы).

Факт совершения уголовного преступления не может являться основанием повторного увольнения работника, если с прежней работы он был уволен в связи с ним.

Апелляционное определение [15] Хабаровского краевого суда подчеркивает, что если ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что (истец – работник – А.П.

) в будущем может совершить аналогичный или другой проступок истец – работник не может быть уволен.

Квалификации проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального недостаточно для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций[16]. Поэтому представляется довольно спорным учет аморального действия не во время выполнения воспитательных функций.

Судебная практика [17] подтверждает законность увольнения преподавателя ВУЗа, у которого произошел конфликт в семье, в ходе которого он в состоянии алкогольного опьянения употреблял бранные слова и причинял вред здоровью родственников. Данных о привлечении его к уголовной ответственности в деле не имеется.

Противоправные действия субъекта были направлены не против его воспитанников, к тому же вероятность того, что они об этом узнали бы – минимальна, возможность повторения подобного в будущем в отношении студентов также не абсолютна.

Думается, что при вынесении решения об увольнении должен, в том числе, учитываться авторитет преподавателя, его профессионализм и моральные качества, непосредственно проявляемые им в процессе обучения.

Выяснение отношений между преподавателями, как это было в одном из дел [18], тоже является непубличным (как следует из материалов дела, студенты отсутствовали при происходящем) и маловероятно влияние разногласий между педагогами на учащихся.

Таким образом, категория “аморальный” субъективна, однако, неизбежна. Предусмотреть перечень всех возможных деяний, пагубно влияющих на развитие зреющей личности невозможно. Поэтому судам остается выносить решение, руководствуясь зачастую только своей совестью и правосознанием.

Нередко педагогов увольняют за совершение аморального поступка, посредством принуждения к написанию заявления по собственному желанию. Весьма показательна в этом плане история учителя А.В. Шкуриной. Она была уволена за зазвонивший на экзамене телефон, который забыла выложить из куртки.

Руководство школы посчитало, что поступок аморален и не совместим с дальнейшим продолжением педагогической деятельности и настояло на написании заявления об увольнении по собственному желанию [19].

Подобная история и у учителя Марии Шестопаловой, которую принудили написать заявление после доноса о том, что на своей странице в социальной сети она размещала сообщения о гомосексуальных отношениях и специфические фотографии [20].

Как видно из приведенных примеров, имеется проблема в части принуждения лиц, осуществляющих воспитательные функции, к оставлению работы при отсутствии аморального поступка, но с подразумеванием его наличия.

Думается, что можно прийти выводу о том, что смешение времени работы и остального времяпрепровождения работника не всегда уместно. Увольнение за совершение аморального проступка во время исполнения служебных обязанностей императивно необходимо, если деяние приносит вред нравственному и физическому развитию подопечных или имеются основания подозревать наличие такого влияния в будущем.

Если же деяние совершается не при исполнении воспитательных функций (т.е.

в нерабочее время) или вне присутствия воспитанников, пусть даже в образовательной или иной подобной организации, увольнение представляется несколько необоснованным: у работодателя нет четких оснований подозревать, что работник подобным образом поступит с воспитанниками через определенный промежуток времени или будет подавать негативный пример.

При этом, доказанное совершение лицом, осуществляющим воспитательные функции, уголовного преступления всегда должно считаться аморальным поступком. В практике исключительно редки случаи не увольнения за аморальный проступок (например, работнику может быть объявлен выговор за совершение аморального поступка – оскорбления заведующей детского сада [21]).

Стоит отметить, что при анализе судебной практики встретилось ничтожно малое количество споров, где суд признал бы увольнение незаконным.

Исходя из вышесказанного, предлагаются следующие рекомендации:

  • исключить из пункта 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможность увольнения работника за совершение аморального проступка не на рабочем месте (при этом считать совершение работником уголовного преступления, а также оскорбление воспитанника в грубой форме аморальным всегда).
  • при увольнении по данному основанию необходимо учитывать присутствие воспитанников при совершаемом деянии.
  • выбирая меру дисциплинарного взыскания, работодателю необходимо учитывать авторитет лица для учеников, а также качества, проявляемые работником в ходе воспитательной деятельности и его стаж, мнение коллег предполагаемого нарушителя, мнение законных представителей учеников.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-9/item/283-amoralnoe-povedenie-kak-osnovanie-uvolneniya-rabotnika

Увольнение за аморальное поведение (проступок): понятие, судебная практика – 2020

Аморальное поведение работника
Спросить у юриста быстрее. Это бесплатно!

Бесплатная консультация юриста
Москва и МО: +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

Среди возможных причин расторжения трудового соглашения по инициативе работодателя в Трудовом кодексе указывается совершение аморального проступка, несовместимого с дальнейшим выполнением трудовых обязанностей. Это далеко не самое часто применяемое на практике основания увольнения, однако, иногда подобные случаи встречаются.

Теоретически, аморальные действия (проступок) может совершить любой наемный работник, вне зависимости от занимаемой им должности и сферы деятельности.

Однако, с юридической точки зрения, лишиться работы за аморальный проступок могут лишь работники, которые непосредственно задействованы в воспитательном или образовательном процессе.

Такой подход законодателя обусловлен тем, что работники, занятые в сфере образования, принимают непосредственное участие в формировании нравственных принципов будущего поколения и совершение явно аморальных поступков несовместимо с продолжением деятельности, связанной с воспитанием детей.

Что такое аморальный проступок?

Такое понятие, как «аморальный проступок» не имеет четкого законодательного определения. В статье 81 Трудового кодекса РФ говорится лишь о том, что это должен быть такой проступок, который несовместим с дальнейшей профессиональной работой.

На практике, под аморальным поведением может пониматься самый широкий круг проступков, начиная от употребления нецензурной брани в общении с детьми, заканчивая публикацией учителем собственных откровенных фотографий в соцсетях.

Но, так или иначе, каждый проступок должен рассматриваться в строго индивидуальном порядке.

Это важно: для увольнения не имеет значения, где и при каких обстоятельствах работник совершает аморальные действия: в домашней обстановке, рабочем или публичном месте

Прежде, чем уволить работника, требуется установить, на самом ли деле действия работника являются аморальным проступком. Как мы уже говорили, это требует сугубо индивидуального подхода и оценки.

Например, в случаях, когда учитель распивает алкоголь в компании учащихся, провоцирует конфликты, драки, использует нецензурные выражения и т.п.

, в таких случаях можно говорить о явном нарушении моральных норм и правил.

Кого возможно уволить за аморальные действия?

Как мы уже упомянули, это работники, деятельность которых связана с воспитательным процессом. В первую очередь, речь идет о сотрудниках следующих учреждений:

  1. Учреждения дошкольного обучения;
  2. Организации для дополнительного образования;
  3. Учреждения начального, среднего, профессионального образования;
  4. Учреждения дополнительного детского обучения;
  5. Прочие формы образовательных учреждений;

Список должностных лиц, к которым возможно применение п. 8 ч.1 ст 81 ТК РФ, также дополняется лицами, работающими на предприятиях в качестве преподавателей по профобучению, воспитателей различных учреждений, при этом возраст воспитанников в данном случае значения не имеет.

Таким образом, своего места работы за совершение аморального проступка могут лишиться не только профессиональные педагоги, но также логопеды, руководители детских внешкольных кружков и клубов, тренеры различных секций и т.д.

Это важно: Увольнение работника за совершение аморального проступка, в случаях, когда виновные действия совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения этого проступка работодателем

Судебная практика

Дела об оспаривании увольнения за аморальный проступок рассматриваются в российских судах не слишком часто, но, как показывает практика,  зачастую, увольнение по указанному основанию признается судом незаконным.

Например, иногда выясняется, что в трудовом договоре между работодателем и работником не утверждены многие должностные обязанности, не прописаны должностные инструкции или не указаны правила поведения наемного работника, что дает возможность оспорить увольнение в суде.

Также, практика знает случаи, когда работодатель, исходя из своих понятий, неверно оценил те или иные действия работника, как аморальные, хотя, на деле таковыми они не являются.

В любом случае, если вы считаете, что вас незаконно уволили по п. 8 ч.1 ст 81 ТК РФ, мы рекомендуем предварительно проконсультироваться о перспективах судебного иска со специалистами в области права. Сделать это  вы можете прямо на нашем сайте, воспользовавшись помощью дежурных юристов

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? СПРОСИТЕ У ЮРИСТА:

Источник: https://Yur01.com/lawwork/mogut-li-uvolit-za-amoralnyy-postupok

Что такое аморальный проступок, кого и когда можно уволить за его совершение

Аморальное поведение работника

Повышенные требования к уровню морали и нравственности в РФ распространяются преимущественно на работников образовательных и воспитательных заведений, которые непосредственно вовлечены в процесс работы с детьми.

Выражается это прежде всего в наличии п. 8 ст. 81 ТК РФ, который содержит норму, дающую работодателю право расторгнуть трудовой договор с преподавателем, воспитателем и другим работником, чья трудовая функция связана с воспитательным процессом, в случае совершения тем аморального проступка, несовместимого с данной функцией.

Но из этого нельзя сделать вывод о том, что на всех других работников таких заведений это положение вообще никак не распространяется. Многое здесь зависит от трудового договора. Если в нём будут условия о том, что при определённых обстоятельствах работник вовлекается в процесс воспитания так же, как и учителя, то и требования к работнику будут соответствующими.

Понимание аморального проступка работодателями и судами

Основную сложность здесь создаёт то, что непосредственно в законодательстве не содержится объяснений того, что такое аморальный проступок. Согласно ч. 1 ст. 48 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к педагогическим работникам устанавливаются особые требования в области морали. Они должны соблюдать этические и нравственные нормы, а не только правовые.

Однако это не говорит о том, что применение нормы п. 8 ст. 81 ТК РФ возможно во всех случаях, когда поведение учителя кому-то показалось аморальным. Правда, доказать несправедливость увольнения по аморальным основаниями в РФ может быть не так уж и просто.

Вся совокупность законов и подзаконных актов, как система правовых норм, создаёт условия для того, чтобы норма была применена даже в том случае, если учителя выкладывают в сеть фотографии и видеоматериалы, в которых на деле нет ничего предосудительного: учительница занимается спортивным моржеванием или покупает себе нижнее бельё.

Если уволенный педагогический сотрудник с этим не согласен, то за ним остаётся право отстаивать свои интересы в судебных инстанциях.
Основная проблема рассматриваемой ситуации в том, что решение о том, что является и что не является аморальным принимает сам работодатель. Аморальным поступком могут признать любое нарушение моральных устоев.

Правда, одного факта аморальности для увольнения педагога или воспитателя недостаточно. Он должен совершить какой-то поступок, который несовместим с продолжением выполнения обязанностей работника педагогической сферы.

Что показывает анализ судебной практики?

В РФ существует довольно объёмная судебная практика, указывающая на то, что для увольнения нужно, чтобы совершённый проступок оказал пагубное воздействие на воспитанников, детей или студентов, и нет никаких гарантий того, что такой же поступок не повториться в будущем. Об этом говорят акты судов апелляционной инстанции.

Хотя, конечно же, это не позволяет надеяться на то, что решение суда обязательно будет в пользу увольняемого по «аморальным» основаниям педагога.

https://www.youtube.com/watch?v=B2xRQm87NK8

Анализ судебных материалов показывает на то, что суды всегда оказываются на стороне работодателя, расторгающего отношения с учителем по своей инициативе, в случае когда тот:

  • использует во время уроков или при общении с несовершеннолетними ненормативную лексику;
  • угрожает детям чем-либо;
  • запрещает сверстникам общаться и играть с кем-то из воспитанников и учеников;
  • касается в негативном ключе национальности или религии ребёнка и его родителей;
  • одобрительно отзывается о приёме наркотиков.

При этом существует и отдельный пласт аморального поведения, который не касается непосредственно детей. Одного педагога уволили, а суд признал это решение работодателя законным, за разговор с коллегой на повышенных тонах, касание её плеча рукой и провокацию на ответное агрессивное поведение.

Так же законным суды считают увольнение за распитие преподавателями спиртного на рабочем месте даже в нерабочие часы, требование с учащихся денег или вещей в обмен на хорошие оценки и другое. В равной степени это относится к школьным учителям, преподавателям колледжей и вузов.

Правда, далеко не всегда обвинения в аморальном поведении кончаются увольнениями по ст. 81 ТК РФ. Не так давно скандал на сексуальной почве разгорелся в МГУ. Студенты обвинили в домогательствах преподавателя филологического факультета Сергея Князева.

Это было сделано с помощью публикации в студенческом СМИ.

Однако никто в ректорате преподавателя обвинять не спешил. Администрация МГУ заняла другую позицию, назвав все публикации бездоказательными. Напомним, что они были подписаны реальными именами. Преподаватель же не стал защищать свою честь в суде, но объявил об уходе из вуза, что произошло совместно с начавшейся в нём кампанией против домогательств.

Следует отметить, что российские учителя довольно сильно запуганы. Известны случаи, когда кого-то из них пытались уволить даже в силу составления протоколов и штрафов за административные правонарушения, такие как нарушение тишины, курение в общественных местах или скандалы с соседями.

Многое здесь зависит от характера происшедшего. К примеру, скандал между профессором педагогики одного из институтов МВД с бывшей супругой стал причиной увольнения преподавателя.

Он был пьян, ругался и дрался с бывшей женой и сыном, оказал сопротивление даже прибывшему наряду полиции. В итоге его не только наказали в административном порядке, но и уволили по ст.

81 ТК РФ, а все три судебные инстанции признали увольнение законным.

Так же основанием для увольнения может стать вождение в пьяном виде, ставшее причиной ДТП.

Конечно, если педагог чувствует свою правоту, то ему следует добиваться восстановления в прежней должности.

Существуют примеры того, что отсутствие доказательств или нарушение процессуальных правил становятся основанием для восстановления уволенных педагогов в должности с выплатой им заработной платы за вынужденный простой.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/chto-takoe-amoralnyi-prostupok-kogo-i-kogda-mojno-uvolit-za-ego-sovershenie-5ec7f8ed564da33d1c6c083d

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.