\

Анализ судебной речи пример

Содержание

Анализ судебной речи

Анализ судебной речи пример

             

Введение. 3Анализ защитной речи по делу Андреева. 4Заключение……………………………………………………………………….15Список литературы………………………………………………………………16ВведениеПрофессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования.Юристу приходится сталкиваться с людьми самых разнообразных профессий и различного уровня культуры. И в каждом случае необходимо находить нужный тон, слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. Высокий рейтинг многих современных судебных ораторов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления, безуко­ризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Это обязательное усло­вие успешной самопрезентации судебного оратора. Значит, язык — это инструмент, при помощи которого оформляются и пере­даются все мысли, это профессиональное оружие юриста.Андреевский Сергей Аркадьевич (1847 – 1919), товарищ прокурора Петербургского окружного суда, присяжный поверенный, поэт и критик.Отличительной чертой С. А. Андреевского было использование литературно-художественных приемов в судебных речах. Адвоката он называл «говорящим писателем», в своих работах писал о том, что литература должна стать «основной учительницей русских адвокатов».С.А. Андреевский принадлежал к более младшему поколению судебных ораторов. Он умело пользовался красивыми сравнениями. Для осуществления защиты часто использовал и острые сопоставления как для опровержения доводов обвинения, так и для обоснования своих выводов. В борьбе с уликовым материалом он всегда был на высоте, допуская иногда “защиту ради защиты”. Широко проповедовал идеи гуманности и человеколюбия. Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты.Анализ защитной речи по делу Андреева

1. Логическая структура речи1.Вступление2. Изложение фактических обстоятельств преступления.3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.4.Характеристика личности подсудимого и потерпевшего.5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.6. Соображения о мере наказания.7. Заключение.1. «Убийство жены или любовницы, точно так же, как убийство мужа или любовника, словом, ли­шение жизни самого близкого существа на свете каждый раз вызывают перед нами глубочайшие во­просы душевной жизни» [5, с. 36].2. «Андреев быстрым движением сбросил с себя пальто, схватил жену за руки, потащил в кабинет — и оттуда, у самых дверей, раздался ее отчаянный крик…В несколько секунд все было кончено.Андреев выбежал в переднюю, бросил финский нож и объявил себя преступником» [5, с.40].3. «Я назову душевное состояние Андреева «умоисступлением» Человек «выступил из ума», был «вне себя»… Его ноги и руки работали без его участия, потому что душа отсутствовала…Какая глубокая правда звучит в показании Андреева, когда он говорит: «Крик жены привел меня в себя!..». Значит, до этого крика он был в полном умопомрачении…» [5, с.40].4. «Возьмите всю жизнь Андреева. Вы увидите, что он работал без устали и работал успешно. Добы­вал очень хорошие деньги. Но деньгами не дорожил. Роскоши не понимал. Убыточных увлечений не имел. Не игрок, не пьяница, не обжора, не сладострастник, не честолюбец. В сущности, вся работа уходила на других. Он отдал большой капитал первой семье. Помимо того, участвовал во всевозмож­ных благотворительных обществах и заслужил разные почетные звания.» [5, с. 38].Связавшись с Андреевым, прижив от него ребенка и переманив его к себе на правах мужа, Зи­наида Николаевна однако же нисколько не ут­ратила своей свободы. «Правдивая»? Она ему солгала, что она замужем. «Честная»? Она еще в 1903 году, живя в довольстве, взяла от Пистолькорса, бог весть за что, 50 тысяч рублей. «Умная»? В практическом смысле, да, она была не промах. Но в смысле развития она была ужасно пуста и мелочно тщеславна. Наконец, «скромная»… Об этой скромности генерал может теперь судить по рассказам инженера Фанталова… Бесцеремонность Зинаиды Николаевны в ее двойной игре между любовником и мужем прямо изумительна [5, с. 39].5. «Весь обычный порядок жизни исчез! Муж теряет жену. Он не спит, не ест от неожиданной беды. Он все еще за что-то цепляется, хотя и твердит своей дочери: «Я этого не перенесу»… она поступила, как ди­кое, тупое существо, забывшее о всем человеческом. На безвинного и любящего мужа она накину­лась с яростной бранью.,.» [5, с. 40].6. «Наказывать кого бы то ни было за поступок, до очевидности безотчетный,— нечеловечно, да и ненужно…[5,с. 41]7. «И верьте, что Андреев выйдет из суда, как говорится, «с опущенной головой»… На дне его души будет по-прежнему неисцелимая рана… Его грех перед Богом и кровавый призрак его жены— во всем своем ужасе — останутся с ним неразлучными до конца.» [5, с. 41].1. Во вступлении использованы следующие способы привлечения внимания:речь начинается с описания картины непосредственно предшествовавшей совершению преступления, что интригует аудиторию, облегчает оратору переход к изложению фактических обстоятельств дела и создает необходимый психо­логический настрой в аудитории.2. При изложении фактических обстоятельств преступления адвокат делает упор на психологическое состояние подсудимого в момент совершения преступления. При этом он достаточно сжато, ярко и убедительно пред­ставляет обстоятельства дела.3. Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства адвокат не отрицает событие преступления и то что деяние совершено его подзащитным, однако он указывает что в силу психологического состояния подсудимого и аморального поведения потерпевшей вины Андреева в данном преступлении нет так как деяние было совершено не осознанно в состоянии сильного душевного волнения.4. Давая характеристику личности подсудимого адвокат делает упор на обилие положительных качеств Андреева (трудолюбие, доброта, честность, порядочность и др.)Что касается потерпевшей то адвокат в первую очередь обращает внимание на то что она была легкомысленной, ветреной, легко доступной женщиной, которая стремилась лишь к развлечениям и роскоши, добиваясь своей цели она применяла любые средства.5. Анализируя причины и условия, способствовавшие совершению преступления адвокат обращает внимание на то что потерпевшая умышленна создавала подсудимому невыносимую психологическуюобстановку (унижала его личное достоинство, оскорбляла, угрожала, била дочь).6. Адвокат высказывая соображения по поводу меры наказания считает справедливым оправдать подсудимого.7. Заключение, ярко подводит итог выступлению адвоката в нем содержится уверенность, что Андреев и так наказан больше чем он заслужил, он глубоко раскаивается в случившимся и муки сожаления не оставят его до конца жизни.
2.Аргументация в судебной речи1. а) Аргументы рациональныеб) Аргументы психологические.2.а) Доказательство прямоеб) Доказательство косвенное3. приемы опроверженияа) метод извлечения выводов1. а) «В доме у себя он его никогда не видел, и вообще все, что тя­нулось между Пистолькорсом и его женой уже около трех лет, было до такой степени от него скрыто, что о Пистолькорсе он думал столько же, как о всяком прохожем на Невском…» [5, с. 39].б) «здесь были ужас и отчаяние перед внезапно открывшимися Андрееву жестокостью и бездушием женщины, которой он безвозвратно отдал и сердце, и жизнь. В нем до бешенства заго­ворило чувство непостижимой неправды. Здесь уже орудовала сила жизни, которая ломает все не­пригодное без прокурора и без суда.» [5, с. 41].2.а) «Человек «выступил из ума», был «вне себя»… Его ноги и руки работали без его участия, потому что душа отсутствовала…» [5, с. 41]б) «Наконец, дочь после долгих колебаний сообщает отцу о серьезных намерениях матери, раскрывает перед ним ее давнишний роман. Андреев начинает чувствовать гибель.» [5, с. 76].3. а) «Однако же если вы сообразите все предыдущее, то для вас станет ясно, какая страшная громада навалилась на душу Андреева»[5, с. 41].В речи практически нет прямых доказательств это объясняется тем, что адвокат доказывает то что Андреев не совершал убийства, а то что он совершил его в невменяемом состоянии.
3. Язык судебной речиКоммуникативные качества речи:1. Ясность судебной речи (понятность присутствующим в зале суда).2. Богатство речи3. Точность речи4. Понятность речи5. Чистота речи6. Логичность речи7. Лаконичность речи8.Выразительность речиА) сравнениеБ) метафораВ) эпитетГ) олицетворениеД) метонимияФункциональные стили:1. Официально-деловой2. Научный3.Публицистическ-ий1. «Не тем умоисступлени­ем, о котором говорит формальный закон (потому что там требуется непременно душевная болезнь), но умоисступлением в общежитейском смысле слова. Человек «выступил из ума», был «вне себя»… » [5, с. 41]2. «Тяжело говорить о мертвых. Гнусно было бы лгать на них, потому что они возразить не могут. Но так как «мертвые срама не имут», умерший есть поучение для живых.» [5, с. 38].3. «И вот, утром 23 августа, она решилась разрубить узел. В это время муж после двенадцати бес­сонных ночей, все еще на что-то надеявшийся, уже собрался куда-то выйти по делу и, как автомат, надел пальто.»[5, с. 40].8. «эта женщина хочет «скрутить его в бараний рог», истребить его без следа, раздавить его своей ногой» [5,с. 41].«что всегда и всюду «чужая душа— потемки»» [5, с. 36].«как говорится, «ходить по рукам»…» [5, с. 37].«В первый брак Андреев вступил еще на двадцать третьем году. Брак был спокойный, без особен­ного увлечения. Девушка была из хорошей семьи, на три года моложе Андреева. Супруги зажилиДружно». [5, с. 36].Средства речевой выразительности выполняют в данной речи функции привлечения внимания, оставления необходимого впечатления, вызова эмоций.Использование преимущественно публицистического стиля обусловлено тем что речь предназначена для защиты лица совершившего убийство в состоянии сильного душевного волнения вызванного аморальным поведением потерпевшей. Адвокат старается воссоздать бурные события предшествующие преступлению и объясняющие природу этого преступления.
4. Средства диалогизации в судебной речи1. Риторический вопрос2. Вопросно-ответный ход3. Выражение надежды на поддержку суда1. «Неужели собратья-люди этого не поймут?»[5, с. 41].2. «Чего бы, кажется, еще желать? И действительно, Андреев ничего больше не желал.» [5,с. 37].3. «По правде говоря, я не сомневаюсь, что вы со мной согласитесь.»[5,с. 41]..Риторические вопросы выполняют функцию усиления оценки сказанногоВопросно-ответный ход привлекает внимание к обсуждаемой проблемеВыражение надежды на поддержку суда выполняет функцию привлечения внимания суда к рассматриваемой проблеме

Заключение

Каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и ад­вокат ежедневно произносят публичные речи в судебных про­цессах, поэтому юристу необходимо владеть навыками публичной речи.

Высокий рейтинг многих современных судебных ораторов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления, безуко­ризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Это обязательное усло­вие успешной самопрезентации судебного оратора.

Значит, язык — это инструмент, при помощи которого оформляются и пере­даются все мысли, это профессиональное оружие юриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью.

Андреевский С. А. не так тщательно анализировал материалы дела, меньше внимания уделял доказательствам, предоставлен­ным следствием, чем другие адвокаты. Главной особенностью речи С.

А Андреевского, его «коньком» были пристальное внимание к личности обвиняемого, анализ жизненных условий подзащитного, при­чин и подробностей преступления, где адвокат находил смягчающие или оправдывающие моменты.

Его называли мастером психологической защиты, одновременно указывая, что в тех делах, где требо­вались юридическое мышление и анализ доказательства (т. е. более «сухие материи»), он был не на вы­соте, чувствовал себя слабовато, что иногда приводило к поражениям.

Список литературы

1. Введенская Л.В. Риторика для юристов Ростов-на-Дону 2002.

2. Культура судебной речи / Под ред. Л.А. Граудиновой, Е.Н. Ширяева М. 1998.

3. Михальская А.К. Основы риторики М.: 1996.

4. Отургашева В.Н. Судебная риторика. Новосибирск: СибАГС 2005. 100с.

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/02800_logika/011_lekcii_raznie_50/1339.htm

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Анализ судебной речи пример

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное,
  • поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Риторика: Практикум

Анализ судебной речи пример

Один из главных методов изучения языка — языковой анализ, впервые разработанный Ф.И. Буслаевым. Риторический анализ отличается своей многосторонностью, так как охватывает целое произведение, устное или письменное, от анализа дискурса до выбора слов.

2.3.1. План и образец риторического анализа текста

планаПример риторического анализа («Защитительная речь по делу А.П. Богачева» С.А. Андреевского)
1. Общая характеристика текста: устный или письменный, род красноречия — общественно-политическое, судебное, академическое, социально-бытовое, богословско-церковное.1. Анализируемый текст относится к роду судебного красноречия.
2. Вид речи и предметное воплощение.2. Вид (жанр) — адвокатская, или защитительная, речь. Первично — устная речь, оформлена после судебного процесса, сейчас представляет собой письменный текст.
3. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после; кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятельствах и т.д.3. В 1892 г. в Петербурге студент А.П. Богачев нанес пять ножевых ранений своей жене Л.А. Богачевой. Задержанный на месте преступления, Богачев признал свою вину и сдался без сопротивления полиции. Данное уголовное преступление рассматривалось в суде, в качестве защитника обвинения был приглашен известный юрист Сергей Аркадьевич Андреевский. Адвокат, настаивая на оправдании подсудимого, обращается к присяжным заседателям в уголовном процессе.
4. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада.4. Сергей Аркадьевич Андреевский — очень талантливый дореволюционный адвокат. После окончания в 1869 году юридического
факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным следователем в г. Карачеве, товарищем прокурора Казанского окружного суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 году при непосредственном участии А.Ф. Кони, с которым он был близок по совместной работе, С.А. Андреевский переводится товарищем прокурора Петербургского окружного суда.Уже первый процесс, в котором выступил Андреевский (речь в защиту обвиняемого в убийстве Зайцева), создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам. Речь по делу Сарры Беккер, в защиту Мироновича, принесла ему репутацию одного из блестящих ораторов по уголовным делам.Основное внимание им обычно уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андреевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно. Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты. Раскрытые им образы всегда оставляют неотразимое впечатление.Основной особенностью его является широкое внесение в защитительную речь литературно-художественных приемов. Рассматривая адвокатскую деятельность как искусство,
он называл защитника «говорящим писателем». Недаром он занимался литературной деятельностью: его перу принадлежит много поэм и стихотворений на лирические темы, а также ряд критических статей о Баратынском, Некрасове, Тургеневе, Достоевском и Гаршине.
5. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т.п.?5. Речь ориентирована на непрофессиональный уровень понимания дела присяжными заседателями. В защитительной речи используются приемы привлечения внимания аудитории, что дает возможность судебному оратору лучше объяснить свою позицию.
6. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр.6. В речи практически отсутствует вступление. Адвокат сразу же обращается к присяжным и начинает разбор дела. Основная часть большая по объему, но есть и небольшое заключение, в котором Андреевский подводит итог. Разбор дела автор начинает издалека, разбирает семейную жизнь участников событий, подробно хронику преступления и чувства, которыми руководствовался его подзащитный.
7. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фразеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектизмы и пр.7. Обращаясь к присяжным, Андреевский использует вопросно-ответную систему изложения и много риторических вопросов («Что же остается? Что выбрать?», «Теперь, чего же искала невеста?», «Что же, эта женщина — прирожденное чудовище, что ли? Или общественная мораль настолько упала, что все это считается обыденным?»). Его речь
изобилует фразеологизмами («вы­рвать дочь из когтей матери», «который ему мозолил глаза», «запали в его душу надежды»), развернутыми метафорами («невеста принадлежит к таким барышням, которым брачный венец слишком давит голову»), эпитетами («поверхностная и пустая женщина», «ангельской добротой»).
8. Соблюдение нормы культуры речи, требований литературного языка. Особенности авторского стиля речи.8. Можно отметить высокий уровень владения оратором литературным русским языком. Отсутствуют ошибки, речь нормативна, точна, образна, богата, логична.
9. Если возможно — сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оценках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культуры и т.д.9. Своей речью Андреевский добился от присяжных желаемого результата: подсудимому было назначено минимальное наказание.
10. Что хотел сказать автор, что сказал, что сказал ненамеренно.10. Автор сказал именно то, что хотел, и недосказанности не заметно.

Источник: https://bookonlime.ru/lecture/23-ritoricheskiy-analiz-teksta

Примерный образец риторического анализа судебного текста

Анализ судебной речи пример

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

Примерный образец риторического анализа судебного текста

Из речи Ф. Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки, обвинявшейся в предумышленном убийстве.

Господа присяжные! Накануне, при допросе экспертов, председатель обратился к одному из них с вопросом: «По-вашему, выходит, что вся душевная жизнь обусловливается состоянием мозга?» Вопросом этим брошено было подозрение, что психиатрия в ее последних словах есть наука материалистическая и что, склонившись к выводам психиатров, мы дадим на суде место «материалистическому» мировоззрению. Нельзя не признать уместность вопроса, ибо правосудие не имело бы места там, где царило бы подобное учение, но вместе с тем, надеюсь, что вы не разделите того обвинения против науки, какое сделано во вчерашнем вопросе господина председателя. В области мысли действительно существуют, то последовательно, то рядом два диаметральных объяснения человеческой жизни – материалистическое и спиритуалистическое. Первое хочет всю нашу духовную жизнь свести к животному, плотскому процессу. По нему, наши пороки и добродетели – результат умственного здоровья или рас-

стройства органов. По второму воззрению – душа, воплощаясь в тело, могуча и независима от состояния своего носителя. Ссылаясь на примеры мучеников, героев и т.п., защитники этой последней теории совершенно разрывают связь души и тела.

Но если против первой теории возмущается совесть и ее отвергнет ваше нравственное чувство, то и второе не устоит перед голосом вашего опытом богатого здравого смысла. Допуская взаимодействие двух начал, но не уничтожая одно в другом, вы не впадете в противоречие с самым высшим из нравственных учений, христианским.

Это возвысившее дух человеческий на подобающую высоту учение само дает основание для третьего, среднего между крайностями воззрения. В библейских примерах (Ханаан, Вавилон и т.п.) защита доказывала, что наследственность признавалась уже тогда широким учением о милосердии, о филантропии путем материальной помощи, проповедуемой Евангелием.

Защита утверждала то положение, что заботой о материальном довольстве страждущих и неимущих признается, что лишения и недостатки мешают росту человеческого духа. Те же воззрения о наследственности сил души и ее достатков и недостатков признавались и историческим опытом народа.

Можно припомнить наше древнерусское предубеждение к Ольговичам и расположение к Мономахови-чам, оправдывавшееся фактом, состоящем в том, что рачитель и оберегатель мира Мономах воскрешался в род его потомков, а беспокойные Ольговичи отражали хищнический инстинкт своего прародича.

Защитник опытами жизни доказывал, что вся наша практическая мудрость, наши вероятные предположения созданы под влиянием двух аксиом житейской философии: влияния наследственности и материальных плотских условий в значительной дозе на физиономию и характер души и ее деятельности.

Установив точку зрения на вопрос, защитник прочел присяжным страницы из Каспара, Шюлэ, Гольцендорфа и др., доказывающих то же положение, которое утверждалось и вызванными психиатрами.

Само возникновение Прасковьи Качки на свет было омерзительно. Это не благословенная чета предавалась естественным наслаждениям супругов.

В период запоя, в чаду вина и вызванной им плотской сладострастной похоти, ей дана жизнь. Ее носила мать, постоянно волнуемая сценами домашнего буйства и страхом за своего грубо-разгульного мужа. Вместо колыбельных песен до ее младенческого слуха долетали лишь крики ужаса и брани да сцены кутежа и попоек. Она потеряла отца будучи шести лет. Но жизнь от этого не исправилась.

Мать ее, может быть, надломленная прежней жизнью, захотела пожить, подышать на воле, но она очень скоро отдалась погоне за своим личным счастьем, а детей бросила на произвол судьбы. Словом, семя жизни Прасковьи Качки было брошено не в плодоносный тук, а в гнилую почву. Каким-то чудом оно дало – и зачем дало? – росток, но к этому ростку не было приложено заботы и любви: его вскормили и взлелеяли ветры буйные, суровые вьюги и беспорядочные смены стихий. Воспитание доразрушило то, чего не могло разрушить физическое нездоровье. О влиянии воспитания нечего и говорить. Не все ли мы

теперь плачемся, видя, как много бед у нас от нерадения семейств к этой величайшей обязанности отцов? Наступил последний день. К чему-то страшному она готовилась. Она отдала первой встречной все свои вещи. Видимо, мысль самоубийства охватила ее. Но еще раз захотелось взглянуть на Байрашевского. Она пошла.

На беду попросили запеть ее любимую песню из Некрасова «Еду ли ночью по улице темной». Кто не знает могучих сил этого певца страданий; кто не находил в его звучных аккордах отражения своего собственного горя, своих собственных невзгод? И она запела… и каждая строка поднимала перед ней ее прошлое со всем его безобразием и со всем его гнетом, надломившим молодую жизнь.

Душа ее надрывалась, а песня не щадила, рисуя и гроб, и падение, и проклятие толпы. И под финальные слова: «Или пошла ты дорогой обычной и роковая свершилась судьба» – преступление было сделано. Сцена за убийством, поцелуй мертвого, плач и хохот, констатированное всеми свидетелями истерическое состояние, видение Байрашевского…

все это свидетельствует, что здесь не было расчета, умысла, а было то, что на душу, одаренную силой в один талант, насело горе, какого не выдержит и пятита-лантная сила, и она задавлена им, задавлена не легко, не без борьбы. Больная боролась, сама с собой боролась.

В решительную минуту, судя по записке, переданной Малышеву для передачи будто бы Зине, она еще себя хотела покончить, но по какой-то неведомой для нас причине одна волна, что несла убийство, перегнула другую, несшую самоубийство, и разрешилась злом, унесшим сразу две жизни, ибо и в ней убито все, все надломлено, все сожжено упреками неумирающей совести и сознанием греха.

Я знаю, что преступление должно быть наказано и что злой должен быть уничтожен в своем зле силой карающего суда. Но присмотритесь к этой, тогда 18-летней женщине, и скажите мне, что она? Зараза, которую нужно уничтожить, или зараженная, которую надо пощадить? Не вся ли жизнь ее отвечает, что она – последняя? Нравственно гнилы были те, кто дал ей жизнь.

Росла она как будто бы между своими, но у ней были родственники, а не было родных, были производители, но не было родителей. Пусть, по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются.

И если эти светлые свойства правды подскажут вам, что ее «я» не заражено злом, а отвертывается от него и содрогается и мучится, не бойтесь этому кажущемуся мертвецу сказать то же, что вопреки холодного расчета и юдольной правды книжников и фарисеев сказано было Великой и Любвеобильной Правдой четверодневному Лазарю: «гряди вон».

Пусть воскреснет она, пусть зло, навеянное на нее извне, как пелена гробовая спадет с нее, пусть правда и ныне, как и прежде, живит и чудодействует! И она оживет. Сегодня для нее великий день. Бездомная скиталица, безродная, ибо разве родная ее мать, не подумавшая, живя целые годы где-то, спросит: а что-то поделывает моя бедная девочка, – безродная скиталица впервые нашла свою мать – родину, Русь, сидящую перед ней в образе представителей общественной совести. Раскройте ваши объятия, я отдаю ее вам. Делайте, что совесть

вам укажет. Если ваше отеческое чувство возмущено грехом детища, сожмите с гневом объятия, пусть с криком отчаяния сокрушится это слабое создание и исчезнет.

Но если ваше сердце подскажет вам, что в ней, изломанной другими, искалеченной без собственной вины, нет места тому злу, орудием которого она была; если ваше сердце поверит ей, что она, веруя в Бога и в совесть, мучениями и слезами омыла грех бессилия и помраченной болезнью воли, – воскресите ее, и пусть ваш приговор будет новым рождением ее на лучшую, страданиями умудренную жизнь.

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

Источник: https://sinref.ru/000_uchebniki/05100sud/020_zadania_sudebnoe_krasnorechie_ekaterinburg/004.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.