\

Арест приставами денежных средств предприятия

Ваши деньги арестованы

Арест приставами денежных средств предприятия
Снять арест с ваших денег может оказаться непросто, даже если он ошибочный Fotolia/Romolo Tavani

Если в отношении вас ведется исполнительное производство, вы можете неожиданно обнаружить недостаток средств на своих банковских счетах.

Причем даже если вы ничего не знаете о своей задолженности. Портал Банки.ру разбирался, как Федеральная служба судебных приставов добирается до счетов россиян, какие проблемы это может породить и как от этого защититься.


Взыскивают со всех

Недавно россияне получили возможность узнавать о ведущихся в их отношении исполнительных производствах Федеральной службой судебных приставов России (ФССП) через приложения соцсетей «ВКонтакте» и «».

А на сайте самой ФССП с начала ноября можно даже оплатить свои задолженности с банковской карты. Сервисы полезные, но если вы не успели вовремя ими воспользоваться, то абсолютно законные действия приставов могут доставить вам немало неприятностей.

Проблемы будут возникать буквально на каждом шагу. Иногда при этом страдают и не имеющие задолженностей люди.

«Народный рейтинг» Банки.ру ломится от жалоб на непрозрачную процедуру ареста и взыскания денег с банковских счетов. Даже если пристав и банк сделали все правильно, клиент попадает в неприятную ситуацию, из которой не так-то просто найти выход. А ведь случаются и ошибки, усугубляющие проблему.

Так, пользователь Ignat2015 увидел отрицательный остаток на счетах своих дебетовой и кредитной карт Сбербанка.

Сотрудники кол-центра долго не могли объяснить, на каком основании были арестованы и списаны средства, и пытались отправить клиента за выяснением в другой город.

В конце концов выяснилось, что из пяти постановлений ФССП, выписанных на имя данного клиента, четыре относятся к его однофамильцу. Банк обещал рассмотреть обращение в течение 30 дней.

На счетах procek была арестована сумма, вдвое превышающая его долг, и часть денег была взыскана. В Сбербанке объяснили клиенту, что для возврата излишне взысканной суммы ему придется обратиться к приставу.

У многодетной матери Viko29 сложилась крайне неприятная ситуация: был наложен арест на ее деньги в Сбербанке, в том числе и на находящиеся на счете, на который поступают пособия на детей. В результате семья лишилась средств к существованию.

Пользователь vladilena, чьи деньги на счетах в Альфа-Банке были арестованы, утратила возможность оплаты кредита в том же банке. Недоумение клиента вызвали звонки сотрудников банка, которые спрашивают, когда она погасит задолженность по кредиту, в то время как она внесла деньги в срок.

Из-за ареста 1 тыс. рублей пользователь KudinovaKlin лишилась возможности распоряжаться полутора миллионами на своем счете в ВТБ 24. Банк принес извинения и снял со счетов ограничения, действовавшие около недели.

Как устроен арест

Если вы задолжали и суд постановил взыскать с вас задолженность, ФССП заводит против вас исполнительное производство. И ведущий это дело пристав начинает разыскивать ваши средства, чтобы их взыскать. Обычно приставы рассылают постановления об аресте счетов в 25–30 крупнейших банков, и банки обязаны арестовать указанную сумму, если у них есть какие-либо счета должника.

«Основанием для банка является постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, – рассказала Банки.

ру заместитель директора по научной работе юридической группы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина.

– Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, фактически представляет собой прекращение расходных операций по счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители для обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, вправе налагать арест на имущество должника, включая денежные средства, находящиеся в банке. Арест денежных средств влечет запрет для должника распоряжаться своим имуществом. Если под таким имуществом понимаются денежные средства, которые находятся на счете должника, арест должен исполняться соответствующим банком в пределах арестованной суммы».

«При поступлении в банк постановления ФССП России перед его исполнением банк проверяет правильность оформления и проводит юридическую экспертизу данного документа, – рассказали порталу Банки.ру в Банке Москвы.

– В случае если постановление оформлено неверно, оно возвращается в ФССП с приложением письма банка, содержащего обоснование отказа в исполнении.

Необходимо отметить, что электронные постановления ФССП России практически не содержат ошибок, которые характерны для бумажных документов, таких как отсутствие подписи или печати либо использование негербовой печати».

Постановление об аресте исполняется банком сразу по получении. Для этого необязательно, чтобы на счетах должника содержалась достаточная сумма.

Если остаток по счетам ниже, чем сумма, указанная в постановлении, недостающая сумма будет арестована позже, при внесении клиентом на счета каких-либо средств. «У постановления пристава об аресте нет срока давности.

Оно должно исполняться немедленно и действует до постановления об отмене ареста», – говорит начальник операционного управления Райффайзенбанка Наталья Воеводина.

Арест может касаться и кредитных счетов. Это не значит, что если у должника есть кредитная карта, то банк арестует его кредитный лимит: кредитный лимит не является средствами должника, это деньги банка.

Но если у должника арестованы деньги на кредитном счете, может возникнуть ситуация, когда клиент вносит очередной взнос за кредит и этот взнос полностью или частично арестовывается.

Соответственно, до счета клиента эти деньги фактически не доходят, со всеми вытекающими – процентами по задолженности, штрафами за просрочку и т. д.

«Если пристав разыскал счет кредитной карты и направил постановление об аресте или взыскании, то средства с кредитного лимита не будут списаны, – поясняет Наталья Воеводина.

– Списание или арест произойдет в момент, когда клиент будет погашать кредит по карте».

Еще хуже то, что человек может и не знать об этом, так как банк не обязан уведомлять своего клиента об арестах и взысканиях, и многие банки этого не делают.

Для клиента, чьи средства были арестованы, это событие проходит незамеченным, пока он не попытается воспользоваться своими деньгами. Если остаток по счету за вычетом арестованных средств меньше, чем вы пытаетесь перевести, банк откажет вам в операции. И уже обратившись в кол-центр, вы получите разъяснение, почему не можете воспользоваться своими деньгами.

Некоторые банки (в частности, Сбербанк) поступают иначе. При аресте средств на ваших счетах снижается расходный лимит на указанную в постановлении сумму, и в интернет-банке это выглядит как снижение баланса. Причем баланс может даже стать отрицательным, если денег на счете меньше, чем арестовано.

Это может испугать: по техническому овердрафту банки взимают высокие проценты, но тут другой случай – деньги на счете, банк лишь обозначает таким образом невозможность ими воспользоваться.

Аналогично и со счетами кредитных карт: отрицательный баланс на них, образовавшийся в результате ареста, не означает возникновения заложенности перед банком.

Приостановление, взыскание и снятие ареста

Помимо ареста средств, пристав может применить и другую меру – приостановление операций по счету.

В этом случае должник не сможет распоряжаться своими деньгами, даже если сумма на счету превышает размер задолженности, за исключением проведения платежей первой и второй очередности (страховые взносы, платежи в бюджет, выплаты по некоторым исполнительным документам). Должник также не сможет открыть новый счет в этом банке. Закрыть счет, операции по которому приостановлены, можно только в случае отсутствия на нем денег.

После того, как пристав арестует сумму, достаточную для выплаты задолженности, и решение суда о взыскании долга вступит в законную силу, он должен эти деньги взыскать. Сначала необходимо снять арест, для чего пристав отправляет в банк соответствующее предписание.

Затем банк исполняет предписание о взыскании и перечисляет взысканную сумму ФССП. Точно так же, как и в случае ареста, сумма взыскания может превышать остаток по счетам: в таком случае недостающая сумма будет взыскана при поступлении денег на какой-либо счет должника.

«Исполнение банком исполнительного документа заканчивается после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения», – говорит адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Антон Пуляев. Иными словами, ни банк, ни сам должник повлиять на исполнение постановления на арест или взыскания по закону не могут.

Снять арест с денег пристав может только в том случае, если сам его наложил. Если же речь о постановлении, вынесенном судом, суд же должен сначала вынести акт о снятии ареста. По словам Анастасии Рагулиной, «В ч. 4 ст.

70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, для их последующего перечисления. В указанной норме речь идет об аресте, наложенном самим судебным приставом-исполнителем в порядке ч. ч. 1, 2 ст.

80 настоящего закона.

Если же арест, наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, то арест может быть снят судебным приставом-исполнителем только после вынесения судом соответствующего судебного акта».

Типичные ошибки

На каждом этапе процедур по розыску, аресту и взысканию средств возможны ошибки, которые допускают и банки, и приставы. Увы, исправлять их придется самому пострадавшему.

Ошибочная идентификация должника случается нередко и обусловлена тем, что постановление на розыск и арест суммы содержит только Ф. И. О. должника и дату его рождения.

Очевидно, что тут возможны совпадения с данными других людей. Также пристав может допустить ошибку при заполнении одного из информационных полей.

Более того, каких-то сведений в постановлении может не быть вообще, например даты рождения.

«При невозможности идентификации должника в соответствии с данными исполнительного документа банк может отказать в требовании о взыскании денежных средств», – утверждает Антон Пуляев. На практике такие запросы разные банки обрабатывают по-разному: какие-то отказываются исполнять некорректно заполненное постановление, а какие-то производят аресты даже по неполным данным.

Если вы попали в такую ситуацию, узнайте у банка, кто вынес постановление, и обращайтесь к этому приставу. Вам придется убедить его в том, что вы – не тот, с кого нужно взыскать задолженность. Пристав вынесет постановление о снятии ареста.

Двойной арест чаще всего возникает из-за невнимательности пристава, дважды вынесшего постановление об аресте.

Или в случае, если пристав отправил постановление о взыскании без постановления о снятии ареста. В этом случае с должника взыскиваются деньги и такая же сумма остается арестованной.

Банк тут бессилен – снять арест он не имеет права, даже если ошибка очевидна. Идите к приставу, он должен отменить лишний арест.

Двойное взыскание может являться ошибкой пристава, также эта ситуация возникает, когда должник погасил задолженность самостоятельно, а параллельно с его счетов была взыскана какая-то сумма. Отменой постановления тут не обойдешься, деньги-то уже перечислены. Однако это дело поправимое – деньги будут возвращены обратно на те счета, с которых были взысканы.

«В случае если средства уже взысканы приставом, а арест суммы не снят, банк не имеет никаких прав что-то изменить, – пояснила Наталья Воеводина из Райффайзенбанка.

– Тем не менее мы в нашем банке в интересах клиента стараемся связаться с приставом, разъяснить ему ситуацию. Если же деньги по вине пристава взысканы несколько раз, закон обязывает пристава вернуть деньги.

И это действительно очень распространенная практика».

Неснятие ареста банком происходит, когда пристав, взыскав задолженность другим путем, не присылает в банк постановление о снятии ареста. В этой неприятной ситуации придется побегать между приставом и банком, исполняя роль курьера, иначе дело затянется.

По утверждению руководителя долгового центра МКБ Романа Трунова, «арест со счета должника снимается судебным приставом-исполнителем постановлением о снятии ареста со счета должника по исполнительному производству, в рамках которого наложено оно было. Это может занять до трех суток». Однако банк может задержать исполнение постановления на несколько дней или недель: такие случаи не редкость.

Взыскание денег, которые по закону не могут быть предметом взыскания, происходит весьма часто по той причине, что ни пристав, ни банк не обязаны выяснять происхождение денег на счете. Так арестовываются и взыскиваются различные социальные выплаты, алименты, более 50% зарплаты и т. д.

Банк может отказать ФССП в аресте и взыскании более 50% зарплаты лишь в том случае, если он точно знает, что это зарплата: то есть когда у должника в этом банке зарплатный проект и деньги перечисляются с расчетного счета работодателя в том же банке.

Если это случилось с вами, поможет только обращение к приставу или в суд (что, очевидно, крайне затянет дело).

Михаил ДЬЯКОВ, Banki.ru

Источник: https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8461376

Вс рф разъяснил, с каких вкладов приставы не имеют права списывать деньги

Арест приставами денежных средств предприятия

Верховный суд РФ разобрал одну из весьма чувствительных тем для должников – снятие приставами со счетов граждан средств в счет долга. И, проверив действия своих коллег, растолковал ситуацию с точки зрения действующего законодательства.

Известно, что после того, как решение суда о необходимости платить по долгам вступает в законную силу, судебные приставы заводят так называемое исполнительное производство и начинают искать счета и имущество должника.

Когда речь идет о счетах, то приставы рассылают запросы в банки. И если финансовое учреждение ответит, что счет у должника имеется, то с него и будут взыскиваться средства.

Пристав, разыскав те же счета, списывает с них деньги.

Соцсети обяжут раскрывать приставам переписку коллекторов с должниками

Это общая схема работы пристава в рамках исполнительного производства. Но далеко не все должники знают, что есть так называемые неприкосновенные деньги, трогать которые приставы права не имеют, несмотря ни на какие решения судов.

Наша история произошла в Оренбурге. Там приставы на протяжении целых шести лет снимали деньги со счета должника. Но должник оказался ветераном боевых действий. Этот человек получал положенную ему ветеранскую пенсию на счет в банке.

О том, что списываются именно ветеранские деньги, гражданин поставил в известность судебных приставов. И потребовал вернуть все, что те забрали с его счета за шесть лет. Возможно это сделать или нет, решали местные суды.

Две оренбургские инстанции посчитали, что у приставов нет обязанности выяснять вид денежных средств, но Верховный суд РФ с подобным выводом категорически не согласился.

Итак, житель Оренбурга оказался ветераном боевых действий, за что получал пенсию на свой единственный счет в банке. Надо сказать, что у этого гражданина накопились долги за неуплату налогов в размере 2,3 миллиона рублей. Судя по решению судов, у человека не очень успешно пошел бизнес, и в результате – долг. Надо сказать, что он от него не отказывался.

Понятно, что налоговая служба потребовала возврата долга, обратилась в суд и получила на руки соответствующее решение. После чего судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании тех самых 2,3 миллиона рублей со счета нашего героя.

Гражданин не обязан объяснять приставам, какие доходы можно трогать, а какие нет

После этого на протяжении целых шести лет со счета этого гражданина приставы сняли в общей сложности 123 454 рубля. Так бы все и продолжалось, но тут кто-то рассказал должнику, что его ветеранские деньги трогать нельзя. Так, спустя шесть лет, гражданин выяснил, что нельзя погашать долги за счет выплат, которые он, будучи ветераном, получал.

После подобного “открытия” наш герой не мешкая обратился в службу судебных приставов. Он потребовал прекратить взыскание и вернуть ему всю уже снятую сумму. Пристав отменил постановление о взыскании, но возвращать уже снятые деньги отказался.

Пристав мотивировал свои действия тем, что должник только спустя шесть лет сообщил, что его долги погашаются за счет ветеранской пенсии. Все, что перечислили раньше, вернуть нельзя, заявил пристав.

Ветеран не согласился с подобным ответом и обратился в Промышленный районный суд Оренбурга. Но там его аргументы не приняли во внимание, и суд встал на сторону пристава, согласившись с его доводами. Гражданин пошел обжаловать такое решение в Оренбургский областной суд. Но неудачно. Апелляция только подтвердила решение своих коллег.

Верховный суд разъяснил правила распоряжения общим имуществом супругов По мнению местных судов, гражданин сам не предупредил должностных лиц о том, что деньги на его банковском счете трогать нельзя.

А судебные приставы, как сказали оренбургские суды, и не должны выяснять вид счета и целевое назначение денег.

Судя по выводам местных судов, уже списанные 123 454 рубля невозможно признать убытками и вернуть обратно должнику, потому что сумма пошла в счет погашения задолженности.

Но ветеран боевых действий с такими решениями не согласился и пошел добиваться правды дальше и выше. Он дошел до Верховного суда. И там его доводы были услышаны.

Вот главное, что заявил Верховный суд, изучив материалы спора.

У гражданина нет обязанности предоставлять документы о том, какие доходы приставам трогать можно, а какие – нельзя. Такое требование появилось лишь в 2015 году в части 7 статьи 69 закона “Об исполнительном производстве”. А судебный пристав в нашем случае вынес свое постановление на несколько лет раньше.

Кроме этого, Верховный суд не согласился с выводом оренбургских судов, что пристав не обязан выяснять вид счета и целевое назначение денег. Наоборот, он должен был это сделать самостоятельно. Это обязанность не банка и не должника, а именно судебного пристава, сказано в постановлении Верховного суда РФ.

Так что все произошедшее с должником – результат непрофессиональных действий судебного пристава-исполнителя, который по незнанию или по нежеланию не собрал нужную информацию.

Поэтому Верховный суд отменил решения, принятые в Оренбурге, и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник: https://rg.ru/2020/09/29/vs-rf-raziasnil-s-kakih-vkladov-pristavy-ne-imeiut-prava-spisyvat-dengi.html

Арест денежных средств на счетах: порядок, основания, снятие ареста | Правоведус

Арест приставами денежных средств предприятия

Арест счетов должника представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства, находящиеся на банковском счете клиента-должника. Данная процедура запрещает клиенту совершать какие-либо операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей аресту.

Отметим, что в отличие от процедуры по приостановлению операций по счету, наложение ареста на счет должника не предполагает полного запрета на пользование счетами, соответственно, денежные средства, сумма которых превышает арестованную, могут быть использованы клиентом по своему усмотрению.

В случае, если на банковском счете клиента сумма денежных средств является меньше указанной в Постановлении об аресте, наложение ареста происходит только на ту сумму, которая находится на счете в момент ареста.

В случае отсутствия на банковском счете денежных средств, банк на основании отсутствия предмета ареста возвращает документ об аресте счета органу, вынесшему данное Постановление.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 96 и 318 АПК, ст. 393 УПК арест на денежные средства клиента-должника может быть наложен на основании Исполнительного документа. Согласно перечня, определенного статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаниями для ареста денежных средств могут являться:

  • исполнительный лист, который был выдан арбитражным судом или судом общей юрисдикции;
  • судебные акты или приказы;
  • постановление судебного пристава-исполнителя и другие.

Отметим, что в случаях, если наложение ареста на счет происходит на основании Постановления судебного пристава, сумма, подлежащая аресту, будет включать в себя все расходы по совершению исполнительного производства.

На основании статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неизвестности реквизитов расчетных и лицевых счетов должника, судебные приставы-исполнители вправе направить в банк соответствующее Постановление о розыске счетов с последующим наложением на них ареста.

В свою очередь, на руководителей банковских иных и финансово-кредитных организаций возлагается обязанность по предоставлению необходимой информации о средствах должника, хранящихся на счетах, по запросу судебного органа, прокуратуры, следователя либо дознавателя на основании письменного согласия прокурора.

Арест счетов, равно как и арест иного имущества налогоплательщика, оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК РФ.

В случае наложение ареста на счет должника, в котором средства располагаются в иностранной валюте, Постановление судебного пристава-исполнителя может обязать банк или иную кредитную организацию выставить иностранную валюту должника на продажу в размере, который предусмотрен п. 3 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случаях, если средства должника находятся на счетах банковской организации, не имеющей права продажи иностранной валюты, судебный пристав-исполнитель своим Постановлением может обязать данную организацию перевести денежные средства клиента-должника в иную банковскую организацию, обладающую правом продажи валюты.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в 7-дневный срок с момента его поступления в банковскую организацию.

После получения от пристава-исполнителя Постановления на арест имущества должника, в том числе о розыске и аресте счета, банк обязан выполнить следующие действия:

  1. В минимальные сроки остановить расходные операции по счету клиента-должника в пределах арестованной суммы. В случае если объема средств на счете недостаточно для покрытия долгового обязательства, на основании п. 6 ст. 81 «Об исполнительном производстве» банк обязан собрать на счете клиента необходимую сумму за счет будущих поступлений.
  2. В минимальный срок предоставить приставу-исполнителю информацию о реквизитах счетов клиента-должника и сумму, на которую накладывает арест по каждому счету. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен принять оперативные меры по снятию ареста с денежных средств сверх арестованной суммы.

Снятие ареста со счета должника

Любое списание средств со счета должника в пределах суммы, на которую был наложен арест, в том числе по любому из представленных исполнительных документов, может быть выполнено только при снятии ареста (п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при наличии Постановления об аресте счетов должника, в нем должно быть указано, в каком объеме и порядке должен быть снят наложенный приставом-исполнителем арест.

Перечисление денежных средств, на которые был наложен арест соответствующими органами, осуществляется на основании исполнительного документа на взыскание, предъявленного в банк судебным приставом либо непосредственно взыскателем.

После снятия ареста со счетов, банк обязан выполнить перевод денежных средств в порядке очередности списания (ст. 855 ГК РФ) с учетом следующих условий:

  1. Постановления судебных приставов-исполнителей на взыскание денежных средств относятся к 5 группе очередности списания, очередность их исполнения определяется банком в зависимости от требований, по которым списываются денежные средства.
  2. Постановление судебного пристава о взыскании денежных средств, вынесенное на основании решения налогового органа о приостановлении операций по счету должника, оплачивается банком в случаях:
    • возмещения вреда жизни и здоровью;
    • взыскания алиментов;
    • выплаты средств на оплату труда;
    • выплаты средств на выходное пособие;
    • уплаты налоговых сборов и страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового Кодекса РФ решение о приостановлении операций по счетам на вышеназванные основания не распространяется.

В случаях, если юридическое лицо было официально признано банкротом, на основании статьи 126 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)…», все ранее наложенные на счета аресты должны быть сняты в соответствии с судебным решением. Снятие ареста со счета клиента-должника может быть выполнено на основании:

  • решения о снятии ареста, вынесенного органом, принявшим решение об аресте счета;
  • решения о снятии ареста со счета, вынесенного вышестоящим органом;
  • решения об отмене исполнительного документа об аресте, которое было принято органом, вышестоящим над органом, вынесшим постановление об аресте;
  • судебным решением о том, что исполнительный документ об аресте средств признается недействительным.

Порядок действий при снятии ареста с имущества и счетов должника определяется теми же правилами, что и процедура ареста.

Важно! Банковская организация не несет ответственности за убытки, которые несет клиент в результате ареста или приостановления операций по счету на основании решения налогового органа. В соответствии со ст. 132 НК РФ банк не вправе открывать новые счета организации-должнику при наличии решения о приостановлении или аресте ее счетов.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/arest-denezhnyih-sredstv-na-schetah/

Энциклопедия судебной практики. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Ст. 81 Закона

Арест приставами денежных средств предприятия

Энциклопедия судебной практикиНаложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

(Ст. 81 Закона “Об исполнительном производстве”)

1. Порядок наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

1.1. Арест, наложенный в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, следует отличать от исполнительного действия, выступающего обеспечительной мерой

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5732/2015

Исходя из положений [ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст.

69] Федерального закона N 229-ФЗ [“Об исполнительном производстве”] арест имущества должника, в том числе денежных средств, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованные денежные средства, а совершенные исполнительные действия по аресту имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12025/2015

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение судебного постановления.

Согласно ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в статье 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные действия не являются исчерпывающими, и в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника или денежных средств, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1987/2015

[Федеральный] закон [от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] “Об исполнительном производстве” действия судебного пристава-исполнителя разделяет на исполнительные (ст.

64 Закона), применение которых возможно вне зависимости от вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и меры принудительного исполнения (ст.

68 Закона), право на применение которых у судебного пристава-исполнителя возникает после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20324/14

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в статье 68 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”].

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,

Перечисленные в статье 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и в отличие от мер принудительного исполнения имеют целью ненепосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Соответственно те ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения, не распространяются на совершение исполнительных действий.

Напротив, в отношении наложения ареста на имущество, который в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” относится к исполнительным действиям, действуют иные ограничения, в частности не допускается:

арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований (п. 3.1 ст. 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве”);

арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает _ рублей.

1.2. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-14079/14

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона [от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ] “Об исполнительном производстве” банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, а в силу п. 6 данной статьи, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Поскольку Г.М.Ю. внесены денежные средства на счет после наложения ареста постановлением УФССП от 4 мая 2012 г., а постановлением УФССП от 30 сентября 2013 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту.

1.3. До отмены ареста банк не вправе возобновлять осуществление расходных операций в пределах арестованной суммы, в том числе в отношении денежных средств, поступивших после наложения ареста

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 305-КГ14-7179

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Источник: https://base.garant.ru/57592896/

Блог

Арест приставами денежных средств предприятия

Несколько лет назад, когда я работала в управляющей организации (УО), в нашем регионе начался повальный арест всех счетов управляющих организаций судебными приставами-исполнителями (СПИ), имеющих задолженность перед Водоканалом и другими ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Понятно, что работа всех этих УО была практически парализована, так как все собираемые денежные средства собственников за оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) направлялись в основном Водоканалу.

В то время почти все специальные счета управляющих организаций были открыты в банке «Русь», который быстро сориентировался и подал в суд заявления о признании этих действий приставов незаконными.

Суд удовлетворил требования банка, аресты со специальных счетов были сняты в короткие сроки.

Но если счет не являлся специальным, а был просто расчетным, суды отказывали в удовлетворении таких жалоб на действия приставов по аресту этих счетов, несмотря на то, что на них также производился сбор денежных средств собственников за ЖКУ. Хотя я считаю, что суды в таких случаях поступали формально, следуя буквально и однобоко нормам определенного закона, не вникая в остальные тонкости дела и иные нормы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.

2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон 103) отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются положениями вышеназванного закона.

В соответствии с частью 18 ст. 4 Закона 103 на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 19, 20 статьи 4 Закона 103).

Таким образом, у управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет для того, чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за ЖКУ, не были списаны по иным долгам УО в случае наличия исполнительного производства. Если открыт просто расчетный счет, то доказать, что это денежные средства собственников за ЖКУ, полагающиеся для оплаты в РСО и подрядчикам, в суде будет намного сложнее.

Еще в 2016 году Верховный суд РФ выразил свою правовую позицию по спору, касающемуся ареста специального счета банком и списания денежных средств с него. К сожалению, как мы убеждались не раз, что и ВС РФ способен ее менять по аналогичным правоотношениям. Но в данном виде споров изменений позиции ВС РФ не усматривается, надеюсь, так оно и останется в дальнейшем.

В Определении ВС РФ от 13 октября 2016 г. № 303-КГ16-10101 сделаны следующие выводы:

  1. Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона № 103-ФЗ), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества.

  2. В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными.

  3. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

  4. Постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом об исполнительном производстве порядке.

  5. Вместе с тем, правомерными являются действия в части ареста, а также взыскания денежных средств со специального банковского счета только в части средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Определение ВС РФ от 28 июля 2016 г. № 309-ЭС16-8361:«…

Проанализировав положения Закона № 103-ФЗ применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги имеют целевое назначение и предназначены для всех поставщиков коммунальных ресурсов, а не только для предприятия, поэтому не могут быть признаны принадлежащими компании и списаны в пользу предприятия как одного из поставщиков при недоказанности причитающейся ему доли этих денежных средств в целях недопущения нарушения интересов как граждан, так и других поставщиков».

Постановление АС Уральского округа № Ф09-7387/18 от 07 февраля 2019 г.

по делу № А50-39668/2017: «…Оценив имеющиеся по настоящему делу материалы, суды установили, что доказательств, подтверждающих тот факт, что списание спорной суммы произведено обществом «Сбербанк России» за счет находящихся на счете № 40821810149770000098 денежных средств, принадлежащих именно предприятию «ГКТХ», не представлено; при этом судами исследовалась, в частности приобщенная к материалам дела выписка, отражающая операции по указанному счету…

Поскольку действующее законодательство не возлагает на кредитную организацию права производить исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику, действия общества «Сбербанк России» по принудительному исполнению предъявленных третьими лицами, участвующими в деле, исполнительных листов за счет денежных средств, которые предназначались для оплаты коммунальных ресурсов, использованных истцом для оказания коммунальных услуг населению, и, соответственно, не являлись собственностью предприятия «ГКТХ», обоснованно расценены судами как неправомерные, а списанная ответчиком сумма 6 751 638 руб. 64 коп. правильно взыскана с него обжалуемыми судебными актами (статьи 15, 393 ГК РФ).

Доказательств того, что обществом «СБЕРБАНК» производилось уплата денежных средств по исполнительным листам, выданным в отношении истца, как управляющей организации, то есть за коммунальный ресурс, использованный последней для оказания коммунальных услуг, материалы дела не содержат…»

Стоит также отметить, что с 01 июня 2020 года вступают в силу изменения в ГК РФ и Закон об исполнительном производстве, которыми предусмотрен запрет на списание долгов со специальных социальных банковских счетов и физических лиц.

Сама не раз сталкивалась в практике, что приставы и банки, делая вид, что не заметили целевое назначение денежных средств, списывали деньги, полагающиеся в качестве детских пособий или иных социальных выплат.

Самое интересное, что хотя суды и ранее признавали такие действия незаконными, они не обязывали приставов возвращать денежные средства, которые давно ушли взыскателям.

Не предусмотрена такая обязанность судебных приставов в законе.

На моей практике был случай, когда после списания детских пособий 2 раза подряд, даже после подачи заявления в службу судебных приставов с приложением справок о том, что списываются детские пособия, приставы продолжали это делать.

Совесть явно не главная добродетель данных представителей этих органов, как и порядочность вкупе с законопослушностью.

Если бы существовала по закону личная персональная ответственность каждого пристава со взысканием убытков при таких намеренных действиях с лишением премий не только самого пристава, но и вышестоящего начальника, думаю, научились бы соблюдать закон и они…

С уважением, Снежана Соболевская.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Сейчас самое подходящее время внедрить её в работу своей компании. Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/praktika-sudov-nalozhenie-aresta-na-spetsialnyy-schet/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.