\

В гражданском процессе возможна замена

Ненадлежащий ответчик: замена, ходатайство, помощь адвоката

В гражданском процессе возможна замена

   В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий).

Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании.

Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Установление надлежащего ответчика

   Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

   Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

   Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах. 

Исключение ненадлежащего ответчика

   В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

   Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

   Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

   Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.

Возражения ненадлежащий ответчик

   Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий).

Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления.

Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.

   В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

  • В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
  • Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
  • К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.   

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке

Порядок замены ненадлежащего ответчика

   Процедура замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе одинакова. Для замены ответчика достаточно волеизъявления истца, ведь замена производится только по инициативе или по ходатайству лица. Замена ответчика производится в следующем порядке:

  1. Выявление ненадлежащего ответчика (например, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд, предоставление возражений ответчиком);
  2. Ходатайство истца (составляется в письменном виде);
  3. Удовлетворение ходатайства судом о замене ненадлежащего ответчика;
  4. Вынесение судом определения о замене ненадлежащего ответчика.
  5. После замены ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается с самого начала.

   На основании законодательства истец может отказаться заменять ответчика в таком случае, ответчик может быть привлечен в качестве второго ответчика, но тоже только с согласия истца. Истец может и отказаться от такой затеи, тогда суд будет рассматривать исковое заявление по существу, но в случае выявленных нарушений либо несоответствий, заявление удовлетворению не подлежит.

   Суд сам не может производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, только в случае невозможности рассмотрения дела по существу, он может самостоятельно привлечь соответчиков для правильного рассмотрения дела.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

   Ходатайство в арбитражные и суды общей юрисдикции составляется по одной типовой форме. В ходатайстве указывается следующее:

  1. Наименование суда, в который подаётся ходатайство, можно также указать судью, номер дела;
  2. Наименование сторон по делу (если физические лица Ф.И.О., их данные), адрес, телефон, либо наименование представителя стороны;
  3. В содержании ходатайства указывается № дела, стороны, предмет иска (то по поводу чего имеется спор);
  4. Должно содержаться сведение о том, что иск предъявлен ни к тому лицу, и указана статья, на основании которой, данное лицо необходимо заменить (указать, кем заменить);
  5. Приложения к ходатайству, документы необходимые для подтверждения замены ответчиков.

   Ходатайство подаётся в свободной форме и рассматривается судом, после рассмотрения суд выносит определение о замене.

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/nenadlezhashhij-otvetchik/

Ненадлежащий истец – отказ в иске, замена в гражданском процессе

В гражданском процессе возможна замена

Хотите проконсультироваться у юриста бесплатно? Пишите в чат справа внизу или звоните на горячую линию 7 800 350 61 98 – звонок по РФ бесплатен.

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено. Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Принятие заявления у ненадлежащего истца

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

  • заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;
  • нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);
  • требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;
  • судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;
  • не соблюдена процедура досудебного решения спора;
  • истец недееспособен;
  • в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Спорные вопросы отказа в принятии иска

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

  1. Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.

  2. Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.

  3. Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.

  4. Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан.

За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст.

134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

Если вам нужна консультация, вам поможет наш гражданский адвокат.

Обновление статьи: 27.07.2020

Источник: https://tvoj-yurist.ru/nenadlezhashhij-istec/

Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре

В гражданском процессе возможна замена

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.

Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.

Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.

«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.

По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-vozmozhnost-zameny-isttsa-novym-sobstvennikom-spornogo-imushchestva-v-grazhdanskom-spo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.