\

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

Содержание

Защита прав добросовестного приобретателя

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

Защита прав добросовестного приобретателя тесно связана с такой услугой, как проверка юридической чистоты сделки (юридическое сопровождение сделки).

И если юридическая проверка сделки направлена на пресечение возможного обмана при покупке квартиры, то  защита приобретателя, являющегося добросовестным, предназначена для защиты права собственности на купленное имущество, когда проверка сделки не проводилась или была проведена недостаточно квалифицированно.

Реальный случай из практики:
Клиент купил квартиру (могло быть и другое имущество – земельный участок, дом) и через полгода нашел в почтовом ящике «письмо счастья», из которого следует, что один из предыдущих собственников в цепочке сделок с Вашей квартирой намерен вернуть ее себе, так как она была отчуждена незаконно.

В такой ситуации даже юристы не дадут 100%-ной гарантии, что квартира останется за Вами, но тем не менее, ситуацию нужно подробно анализировать, чтобы делать определенные выводы.

Признание добросовестным приобретателем

Во-первых, разберемся с  самим понятием добросовестного приобретателя. Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРН (с историей сделок).

Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности. Это будет презюмироваться, но такая  презумпция будет опровержимой.

Если истец докажет, что у вас были основания сомневаться в правах продавца на имущество, то Ваша добросовестность будет под вопросом.

В свою очередь, Вы можете приводить другие доводы, свидетельствующие о Вашей добросовестности как приобретателя.

Таковыми могут быть: покупка квартиры через риэлторское агентство, заключение перед покупкой договоров с юристом о проверке юридической чистоты сделки, получение дополнительных документов для того, чтобы убедиться в правах продавца (такими могут быть документы из БТИ, архивов и другие).

Во-вторых, следует понимать, что сама по себе добросовестность не спасает автоматически приобретателя от истребования имущества. Надлежащим способом защиты первоначального собственника от конечного приобретателя будет виндикационный иск (Постановление Конституционного суда № 6 2003 года). Правила о признании сделки недействительной и реституции в данном случае применяться не могут.

Таким образом, важное значение будет иметь наличие у собственника оснований для виндикации имущества от конечного приобретателя. Такими основаниями являются выбытие из владения, выбытие помимо воли, индивидуальная определенность имущества и другие основания, с которыми Вы можете ознакомиться в статье о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения).

Кроме того, суд должен исследовать, не пропущены ли в таком случае сроки исковой давности по виндикационному иску. Пропуск сроков исковой давности будет влечь отказ в иске, а значит, владение добросовестного приобретателя будет иметь приоритет.

Само же основание перехода права к добросовестному приобретателю закреплено в статье 223 ГК РФ, из которой следует, что недвижимое имущество будет принадлежать добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации такого права, если у первоначального собственника отсутствуют основания истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Стоит заметить, что право собственности в таком случае считается перешедшим не только когда отказано в иске об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, но и когда основания для истребования просто отсутствуют.

Если Вы попали в ситуацию, когда один из предыдущих собственников недвижимого имущества пытается вернуть его себе, требуя его от Вас, мы рекомендуем незамедлительно обращаться за помощью к компетентному юристу.

Судебная практика о защите прав добросовестного приобретателя

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из материалов дела видно, что *** Т.А. приобрел спорную квартиру на основании письменного договора купли-продажи от 04.05.2009 г.

, денежные средства за объект недвижимости получены покупателем в полном объеме, право собственности предшественника *** Т.С.

зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено, обременений не имелось. Данная сделка отвечает всем признакам действительности.

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/dobrosovestnyi-priobretatel-priznanie-sudebnaya-praktika-isk-advokat-zaschita

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя Н.

— без удовлетворения.

Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем квартиры

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности Истребование имущества у добросовестного приобретателя Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры Исковое заявление о добросовестном приобретении Компенсация за утрату права собственности Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ.

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

В обоснование иска указала, что на момент приобретения ею спорной квартиры законным собственником жилого помещения являлся Р., которому жилое помещение передано МО РФ в порядке приватизации. Право собственности Р. было зарегистрировано в УФРС по г.

Москве, которое также не обнаружило никаких нарушений в правоустанавливающих документах на квартиру. Истец приобрела квартиру за руб., что вполне соответствовало рыночной цене недвижимого имущества.

Представитель истца ДГИ г. Москвы Н. в суд явилась, первоначальный иск поддержала, встречный иск просила отклонить. Ответчики Ж.О., Ж.Ю. в суд явились, представитель ответчика Ж.О.

— Внимание С. в суд явилась, представила письменные возражения. Просила в первоначальном иске отказать, встречный удовлетворить.

Просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.

Защита прав добросовестного приобретателя

  • О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru
  • Приложение:
  1. Копия встречного искового заявления (5 экз.);
  2. Копия квитанции об оплате гос.

пошлины (1 экз.);

  • Копия доверенности на представителя (1 экз.);
  • Выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)
  • Представитель К.О.В.

    Встречный иск как добросовестный приобретатель

    С.А.В., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, С.А.В.

    добровольно передал спорную квартиру в пользование третьим лицам, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой квартиры не интересовался.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, ПРОШУ:

    1. Признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Новороссийская, д.25, корп.1, кв.188, К.О.В.
    2. Отказать в удовлетворении исковых требований С.А.В.

    Образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля

    Источник: http://aval48.ru/vstrechnyj-isk-o-priznanii-dobrosovestnym-priobretatelem-kvartiry/

    Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

    В случае, если договор купли-продажи на ТС, которое находится под обременением, уже заключен, покупателю придется доказывать, что он является его собственником в судебном порядке, путем подачи заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

    Инфо Процедура подачи искового заявления о признании законного статуса собственника ТС регламентируется нормами Гражданского кодекса РФ.

    Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, покупателю разрешено отменить залог на приобретенное ТС в случае, если имеются доказательства, подтверждающие, что в момент покупке он знал о существовании обременяющего фактора.

    В соответствии с пунктом 38 Постановления пленумов ВС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, подача заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля возможна в следующих случаях: если истцу (покупателю транспортного средства)

    Апелляционное определение московского городского суда от 04.06.2014 по делу n 33-20031

    и У. Истребовать из чужого незаконного владения У.

    *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***, сохранив за ней право собственности на *** доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2012 года, заключенного с В.С.

    Возвратить в собственность К.А.В.

    *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. и У. 06 сентября 2012 года; истребовании из чужого незаконного владения У.

    недвижимого имущества в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, возврате *** доли в квартире расположенной по адресу: *** в его, К.А.В.

    Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

    В п.

    38 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10 разъяснено, что приобретатель будет признан добросовестным, если сможет доказать:

    1. факт своего незнания о неправомерности отчуждения продавцом имущества на момент заключения сделки;
    2. принятие всех разумных мер, с помощью которых можно выяснить правомочия продавца на отчуждение имущества.

    Предыдущий собственник вправе опровергнуть заявление покупателя о его добросовестности, если сумеет доказать, что такие меры не предпринимались покупателем либо что неуправомоченность продавца на отчуждение автомобиля в момент заключения сделки была очевидна.

    Ознакомиться с тем, в какой суд подавать заявление, сроками и порядком подачи исков можно в статье на нашем сайте . Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля приведен по ссылке: .

    Ответ на этот вопрос мы найдем в п.

    1 ст. 302 ГК РФ. В обоснование иска указала, что на момент приобретения ею спорной квартиры законным собственником жилого помещения являлся Р., которому жилое помещение передано МО РФ в порядке приватизации. Право собственности Р. было зарегистрировано в УФРС по г.

    Москве, которое также не обнаружило никаких нарушений в правоустанавливающих документах на квартиру.

    Просила в первоначальном иске отказать, встречный удовлетворить.

    Правила составления иска о признании добросовестным приобретателем недвижимости в 2019 году

    В этом случае покупателю остается лишь обратиться в суд с соответствующим заявлением. Составление иска о признании добросовестности при приобретении недвижимости – это урегулирование требований покупателя путем обращения в судебную инстанцию для признания сделки состоявшейся и незаконности действий со стороны продавца.

    В этом случае, как правило, выносится постановление, которое обязывает ответчика представить все документы и беспрепятственный доступ новым хозяевам недвижимости к квартире с дополнительным возмещением морального ущерба.

    Источник: https://hoz-molotok.com/vstrechnyy-isk-o-priznanii-dobrosovestnym-priobretatelem-kvartiry/

    Добросовестный приобретатель – судебная практика

    Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

    • 1.Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Уголовное …поскольку заявляет о том, что Х в настоящий момент не является собственником автомобиля. Кроме того, оспариваемое постановление следователя препятствует реализации Х ее права, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, в истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Указывает, что его жалоба условно носит два требования, одно относительно отказа в обеспечении сохранности вещественных доказательств, другое о признании …
    • 2.Коломенский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …поддержал и просил в их удовлетворении отказать.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), …
    • 3.Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) – Гражданские и административные …д. 70 т. 1).Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).В силу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …
    • 4.Можайский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения …
    • 5.Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о …
    • 6.Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные …другими способами, распоряжаться иным образом.Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), …
    • 7.Псковский городской суд (Псковская область) – Гражданские и административные …неподлежащими по следующим основаниям.Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …
    • 8.Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) – Гражданские и административные …на основании низкой цены, поскольку давала согласие продать земельный участок за любую стоимость.Ссылается на положения ст.ст.157.1, 163, 165.1, 173.1, 302 ГК РФ, считая, что сделка совершена в соответствии с законом, и просит в удовлетворении иска отказать.Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по …
    • 9.Чановский районный суд (Новосибирская область) – Гражданские и административные …денежную сумму (цену).Согласно ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю. Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …
    • 10.Лебедянский районный суд (Липецкая область) – Гражданские и административные …48 серия №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 04.04.2017 г., выдано ГИБДД ОТНиРАС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» Липецкой области.В силу ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …

    Страницы← предыдущаяследующая →

    Источник: https://sudact.ru/practice/dobrosovestnyj-priobretatel/

    Судебная практика в отношении добросовестного приобретателя

    Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

    Приобретение недвижимости – процедура достаточно сложная, связанная с определенными рисками. Одна из основных задач покупателя максимально обезопасить себя от негативных последствий, возникновение которых возможно после оформления права собственности на желаемую недвижимость.

    На практике довольно распространенной является ситуация, когда после совершения сделки купли-продажи покупатель – новыйзаконный собственник недвижимости, заплативший за нее немалую сумму, вдруг получает повестку в суд, по которой он привлекается в качестве ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленному объявившимся законным собственником. Что делать в такой ситуации?

    В подобных случаях необходимо помнить о наличии в современном гражданском законодательстве такого юридического понятия как «добросовестный приобретатель».

    Судебная практика на этот счет достаточно неоднозначная, но довольно интересная для ее анализа и изучения.

    Прежде чем перейти к освящению судебной практики по данному вопросу, необходимо разобраться, как определяется понятие «добросовестный приобретатель» действующим законодательством.

    Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

    Таким образом, добросовестным приобретателем является лицо, обладающее в совокупности следующими двумя признаками:

    – приобретенное таким лицом имущество получено от субъекта, который не имел права заключать сделки ( юридическое лицо, частный субъект или государственный орган);

    – указанное лицо не знало (и не могло знать) о том, что права законного собственника нарушаются.

    Одним из самых обсуждаемых и примечательных судебных актов по вопросу истребования имущества у добросовестного приобретателя является постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» (далее – Постановление № 16-П).

    Суть дела заключалась в следующем:

    21 июня 2007 года на имя В.А. Соколовой по поддельным документам было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения, собственник которого Б.В. Соколов скончался в 1994 году. При этом, как было установлено следствием, Б.В. Соколов не имел наследников ни по завещанию, ни по закону.

    В последствие данная квартира стала предметом договоров купли-продажи от 23 июля 2007 года и от 15 августа 2007 года.

    28 апреля 2008 года указанную квартиру приобрел А.Н. Дубовец.

    При этом в договоре купли-продажи цена жилого помещения была указана в размере 999 000 руб., однако согласно имеющимся в деле копиям расписок продавец получил от А.Н. Дубовца помимо суммы, указанной в договоре, еще 6 001 000 руб.

    В связи с завершением уголовного дела город Москва в лице Департамента городского имущества 5 ноября 2014 года обратился с исковыми требования к А.Н. Дубовцу, Н.А. Дубовец и нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство в отношении приобретенного А.Н. Дубовцом жилого помещения.

    Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, данные исковые требования удовлетворены частично: спорное жилое помещение истребовано из владения А.Н.

    Дубовца, постановлено выселить из него А.Н. Дубовца и Н.А.

    Дубовец, признано право собственности города Москвы на это жилое помещение; в остальной части (о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество) в удовлетворении исковых требований отказано.

    В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано (определение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2016 года).

    Удовлетворяя исковые требования города Москвы, суд первой инстанции сослался на то, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, выбыло из владения города Москвы помимо воли собственника в результате противоправных действий третьих лиц и на основании статей 301 и 302 ГК РФ подлежит истребованию из владения А.

    Н. Дубовца, который не представил доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. По мнению же суда апелляционной инстанции, доводы о добросовестности приобретателя жилого помещения не имеют правового значения, поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

    Вслед за Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) Конституционный Суд РФ признал, что интерес добросовестного приобретателя выше публичного интереса (интереса неопределенного круга лиц) и указал на следующие моменты.

    Правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

    Приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П применительно к отношениям с участием граждан и юридических лиц.

    Что касается отношений по поводу истребования жилых помещений из владения граждан по искам публично-правовых образований, в собственность которых оно ранее поступило как выморочное имущество, то применительно к этим отношениям необходимо учитывать их специфику, обусловленную тем, что к публично-правовым образованиям, хотя они и вступают в гражданские правоотношения на равных началах с другими участниками гражданского оборота, нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, могут быть применимы, только если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

    Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

    Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.

    210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

    Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

    При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

    В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

    В указанном аспекте оспоренное положение ст. 302 ГК РФ признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

    Конституционный Суд, кроме того, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

    Конституционный Суд прямо указал на необходимость судебного пересмотра дела Александра Дубовца в установленном законом порядке.

    Указанное дело было пересмотрено по новым обстоятельствам в порядке п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

    При повторном рассмотрении дела Никулинским районным судом города Москвы доводы Александра Дубовца о его добросовестности как приобретателя были признаны «заслуживающими внимания», а выводы, изложенные в Постановлении № 16-П, стали основанием для отказа в удовлетворении изначальных требований департамента города Москвы.

    Суд постановил, что право собственности Александра Дубовца на ранее истребованную у него квартиру должно быть восстановлено, а само судебное решение – являться основанием для вселения заявителя в квартиру.

    Необходимо отметить, что вынесение вышеуказанного Постановления № 16-П послужило основанием для правоприменительных последствий и для тех граждан, чьи дела рассматривались в Конституционном суде до принятия данного Постановления.

    По общему правилу Суд в таких случаях выносит определения по жалобе и признает, что у лиц, чьи жалобы поступили до вынесения им Постановления, также возникает право на пересмотр их дел по новым обстоятельствам в порядке п. 3 ч. 4 ст.

    392 ГПК РФ.

    Еще одним примечательным судебным актом, связанным с истребованием недвижимого имущества у добросовестного приобретателя, является Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № № 305-ЭС17-13675.

    Согласно данному определению лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

    Ситуация, рассматриваемая данным судебным актом, заключалась в следующем.

    В 2010 г. Администрация заключила с ОАО договор аренды земельного участка сроком на 15 лет.

    Впоследствии ОАО и Общество заключили соглашение о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору аренды в пределах срока его действия.

    Затем Общество заявило о намерении построить на участке предприятие для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, что и было сделано после получения соответствующих разрешений.

    В дальнейшем Общество приобрело указанный земельный участок в собственность, в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащих Обществу объектов недвижимости, на основании договора купли-продажи от 10.09.2014.

    Источник: https://vladeilegko.ru/matherial/sudebnaya-praktika-v-otnoshenii-dobrosovestnogo-priobretatelya/

    Проблема добросовестных приобретателей жилья: долгожданная позиция ВС РФ

    Встречный иск о признании добросовестным приобретателем квартиры

    В октябре текущего года Президиум ВС РФ утвердил “Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления” (далее – Обзор).

    Вопреки логике названия, в документе не только рассматриваются примеры соответствующих дел, но содержатся прямые указания нижестоящим судам, как они должны поступать в тех или иных ситуациях.

    Оправдал ли документ ожидания экспертов, и как он соотносится с позициями ЕСПЧ и КС РФ разберемся далее.

    Стоит отметить, что проблема изъятия госорганами органами квартир, приобретенных гражданами на вторичном рынке жилья, существует на протяжении многих лет. Одной из основных причин ее возникновения является незаконная приватизация или иное отчуждение квартир на основании поддельных документов и последующая их перепродажа.

    Когда госорганы узнают о факте мошенничества, то обращаются в суды с исками об истребовании помещения из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

    При этом ответчик, как правило, является вторым или третьим собственником квартиры и даже не подозревает, что давным-давно она была приватизирована незаконным путем (так называемый “добросовестный приобретатель”). 

    Ситуация осложняется тем, что суды общей юрисдикции не выработали единообразную практику по таким делам. Предметом разногласий служит ст. 302 ГК РФ, которая позволяет изымать имущество у добросовестного приобретателя, только если оно было отчуждено против воли собственника. Здесь и возникает главное противоречие.

    С одной стороны приватизация происходит путем предоставления злоумышленником поддельных документов – то есть путем совершения мошеннических действий. Однако с другой – договор о приватизации госорган подписывает, то есть выражает свою волю на отчуждение имущества. В дальнейшем такие сделки и переход права собственности по ним еще и успешно проходят регистрацию в Росреестре.

    В связи с этим юристы давно отмечали острую необходимость в разъяснениях ВС РФ по данному вопросу.

    Добросовестность приобретателя  

    НАША СПРАВКА

    Под добросовестным приобретателем в ст. 302 ГК РФ понимается лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

    В первую очередь Президиум ВС РФ перечислил обстоятельства, которые должны установить суды, чтобы понять является ли приобретатель добросовестным:

    • факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
    • возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
    • знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. 

    Также Президиум ВС РФ затронул вопрос о том, что должен доказать истец (государственный или муниципальный орган) и ответчик (приобретатель квартиры) при рассмотрении соответствующих споров. Так, истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

    При этом нахождение недвижимого имущества в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе истца сами по себе не являются доказательствами права собственности на это имущество или законного владения им.

    Ответчик же должен доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке, и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

    МНЕНИЕ

    Елена Нахимова, адвокат АК № 16 “Нахимова и партнеры” Московской городской коллегии адвокатов:

    “Из упомянутых положений Обзора следует, что истец избавлен от необходимости доказывать в суде выбытие у него жилого помещения помимо его воли. Это обстоятельство, как бы, презюмируется.

    Между тем, это, пожалуй, самый больной вопрос, поскольку все остальные перечисленные ВС РФ обстоятельства, которые должен доказать истец, носят объективный характер, а “выбытие помимо воли” – обстоятельство субъективное, основанное на судебной оценке. 

    Как известно, в российском законодательстве смысл термина “выбытие помимо воли” не раскрывается.

    На практике, за редким исключением, ставится знак равенства между понятием “выбытие помимо воли собственника” и “выбытие в связи с недобросовестными (непрофессиональными, халатными и тому подобными) действиями должностных лиц собственника”.

    Судебная практика крайне нуждается в официальных разъяснениях по разграничению этих понятий (именно применительно к рассматриваемой категории споров)”. 

    Что касается юридически значимых обстоятельств, которые надлежит доказывать ответчику, то здесь следует признать, что ВС РФ, к сожалению, придерживается точки зрения, что по данной категории споров презумпции добросовестности ответчика не имеется – на него возлагается бремя доказывать свою добросовестность.

     По моему мнению, вопрос о презумпции добросовестности ответчика является крайне принципиальным, поскольку в спорах с государственными органами и органами местного самоуправления граждане, безусловно, являются слабой стороной и требуют дополнительной государственной защиты и дополнительных гарантий своих прав и охраняемых законом интересов.

    В своем Обзоре Президиум ВС РФ подчеркивает, что выясняя добросовестность приобретателя, судам необходимо учитывать не только наличие записи в ЕГРП о праве собственности продавца.

    Стоит выяснять, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего квартиру, и иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

    Например, устанавливается существовали ли на момент отчуждения обременения, включая наложенный арест, а также осматривал ли приобретатель жилое помещение до его приобретения 

    О добросовестности приобретателя может свидетельствовать и ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, а также выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности.

    При этом если приобретателю было известно, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, и если такие притязания впоследствии признаны правомерными, то добросовестным суд его признать не сможет.

    МНЕНИЕ

    Зиннур Зиннятуллин, адвокат Московской коллегии адвокатов “Князев и партнеры”:

    “Действительно недостающей судам позиции по защите добросовестных приобретателей в Обзоре не содержится. Система, вынуждающая покупателя при покупке квартиры досконально изучать все документы – не только непосредственного продавца, но и документы продавца своего продавца, и так далее, – продолжает действовать. Удивительно, почему, являясь гражданином правового государства, при покупке недвижимости нельзя ориентироваться только лишь на данные Росреестра. Казалось бы, логично – получить выписку из ЕГРП, осмотреть квартиру и считаться на этом основании добросовестным приобретателем. Увы, ВС РФ придерживается другой позиции”. Если приобретатель в итоге признан добросовестным, то, как уже говорилось выше, имущество у него может быть истребовано только, если оно выбыло от собственника против его воли. Что судам следует принимать во внимание при выяснении данного обстоятельства, также разъяснил Президиум ВС РФ в своем Обзоре. 

    Воля собственника на отчуждение квартиры 

    Президиум ВС РФ рассматривает две основные ситуации.

    1

    Имущество выбывает от собственника в результате действий лица, которое не имело право его отчуждать. При этом уполномоченный орган не заключал договор об отчуждении квартиры и непосредственно не совершали каких-либо действий.

    Например, право собственности зарегистрировано в результате предоставления непосредственно в Росреестр фиктивных регистрационных документов или впоследствии отмененного решения суда.

    В таком случае квартира признается выбывшей против воли собственника, и может быть истребована из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя. 

    Правда, в данной ситуации возникает вопрос о том, как должны сказаться на судьбе добросовестного приобретателя ошибки или неправомерные действия должностных лиц не самого собственника, а других государственных органов (Росреестра, судов, ЗАГС), а также нотариальных контор.

    Во-первых, некоторые из них должны обеспечивать чистоту сделки и правильность оформления необходимых документов – но далеко не всегда исполняют эту обязанность.

    Во-вторых, основой для незаконной приватизации или иного отчуждения квартир часто являются поддельные доверенности, завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о браке, судебные решения, которые невозможно изготовить без участия соответствующих должностных лиц. 

    “Вопрос о выбытии жилых помещений у государственных органов и органов местного самоуправления по вине должностных лиц других государственных органов и органов местного самоуправления не нашел отражения в Обзоре.

    Представляется, что по подобным ситуациям также должны быть даны разъяснения, причем, в пользу граждан, поскольку, только такой вывод напрашивается из анализа положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики ЕСПЧ по правам человека”, – комментирует Елена Нахимова.

    ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

    “При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула, ни заявительница, ни иное третье лицо – покупатель квартиры – не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя данного имущества. Европейский Суд напоминает, что ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц [в контексте рассмотренного ЕСПЧ дела – покупателей квартиры. – Ред.], особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Иными словами, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица”. 

    (Постановление ЕСПЧ от 6 декабря 2011 г. (дело “Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации” (жалоба № 7097/10)

    Стоит отметить, что в рассматриваемом Обзоре Президиум ВС РФ также в очередной раз подчеркнул, что суды общей юрисдикции должны учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлениях ЕСПЧ, вынесенных в отношении России (на основании Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 “О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней”).

    2

    Имущество выбывает от собственника в результате его собственных действий. К примеру,государственный или муниципальный орган подписал договор о передаче квартиры в собственность гражданину, то есть совершил действия по отчуждению.

    Однако сделка была совершена на основании поддельных документов и является недействительной в силу закона.

    Тем не менее, как отметил Президиум ВС РФ, в такой ситуации недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества помимо воли собственника. 

    Так, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если будет установлено, что уполномоченный орган мог проверить соответствие представленных документов действительности, однако не проявил должной осмотрительности. В таком случае воля собственника жилья выражена им при выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а также при регистрации договора и права собственности на спорную квартиру. 

    Практика самого ВС РФ и ряда нижестоящих судов это подтверждает, в частности они отмечают, что проверка документов входит в обязанности госоргана, заключающего договор о приватизации.

    Кроме того, исходя из позиций судов можно сделать вывод, что подписанный и зарегистрированный в Росреестре договор об отчуждении имущества сам по себе уже свидетельствует о волеизъявлении собственника.

    Наличие пороков воли (обмана, заблуждения) в данной ситуации не имеет значения. 

    Источник: https://www.garant.ru/article/587274/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.