\

Выступление адвоката по уголовному делу

Речь адвоката по уголовному делу: образец, помощь адвоката

Выступление адвоката по уголовному делу

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

От Адвоката
Кацайлиди Андрея Валерьевича
в защиту У.

по уголовному делу в обвинении доверителя в изнасиловании

   В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

   Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.

73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

   В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть. В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного.

    Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного:

Поведение потерпевшей:

   Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью.

Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см.

заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).

   Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С. с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…».

   Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.

Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.

Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.

   Считаю, необходимо учитывать содержание переписки моего подзащитного с супругой и записи, содержащие в частности доводы в поддержку оговора в совершении преступления моего подзащитного со стороны потерпевшей.

Письмо содержит записи супруги подзащитного указывающие, что потерпевшая «пытается избавиться от нас всех, свобода любым путем», по мнению защиты потерпевшая оговорила подсудимого с целью выйти из под контроля с его стороны как родителя, свобода в действиях стала возможна после заключения его под стражу.

   Письмо указывает, на ложь потерпевшей органам прокуратуры, так мать потерпевшей пишет моему подзащитному, что: «фото… компьютеру сделала она сама, а в прокуратуре сказала, что ты просил, ладно еще была тема с ней про Вована…».

Из записей следует, что характеристика потерпевшей требует внимательного анализа как со стороны психолога так и суда, несовершеннолетняя имеет множество друзей, из которых есть условно осужденные лица, мама указывает, что бывали случае, когда потерпевшая «ушла в школу и пропала на три дня.

В тот день к вечеру мы узнали, что она с Темой, но тогда не знали где он живет, Ирина сказала где-то у магазина «Монетка», и сказали просто спросите Тему наркомана… когда нашли дочь, она была в квартире, там сидели уголовники, которые уже не раз срок отбывали.

Муж забрал мою дочь Вику оттуда в непонятном состоянии…она рассказала, что уже не девушка…».
… «моя дочь почувствовала свободу, начала потихоньку командовать дома… она за шкирку притащила Сашу домой окричала, стукала по голове, я на нее закричала, она в ответ…»…

   Также важно содержание протокола судебного заседания, содержащий показания представителя потерпевшей, которая указала, что «те показания, которые давала дочь, — они лживы…»

   Исследование указанных вещественных доказательств позволяет установить, оговор со стороны потерпевшей в отношении моего подзащитного, ставит под сомнение ее показания и дает основания брать за основу позицию защиты, а не обвинения. Кроме того, под сомнение вера в позицию потерпевшей подпадает и по причине противоречивых показаний.

Показания потерпевшей не последовательны и не согласуются между собой, а ходатайство о повторном вызове потерпевшей для устранения данных противоречий было отклонено.

Так в заявлении о возбуждении уголовного дела она указывает, что матери рассказала о событиях преступления ноябрь-декабрь, а после в ходе очной ставки уже дает показания, что мать обо всем узнала от нее лишь в январе-феврале. Что касается найденных на электронных носителях фотографий с изображением потерпевшей, то и по ним показания менялись.

Изначально, еще при даче объяснений потерпевшая указывала, что данные фото размещены на ноутбуке, а в последующем показания были изменены, акцент стал делаться на компьютере, и про ноутбук никто не стал говорить (ни потерпевшая, ни ее мать).

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zashhititelnaya-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu/

Судебные речи А.Куприянова

Выступление адвоката по уголовному делу

Алексей Куприянов – потомственный  московский судебный адвокат (династия с 1926 года), два высших образования (юридическое + экономическое), 25 лет успешной работы, член редсовета журнала «Уголовный процесс», постоянный автор  «Российской газеты», автор  книги «Эффект защитника» о методиках работы адвоката в различных судах, почетный адвокат России, почетный юрист города Москвы и проч.

Вашему вниманию представлены судебные речи мэтра А. Куприянова.

Представляется показательной речь по уголовному делу о ДТП с трагической гибелью человека. После ее произнесения подзащитная адвоката Куприянова Н.Панарина была оправдана Павлово-Пасадским городским судом Московской области.

Других речей  немного, так как подзащитные даже после полного или частичного оправдания редко соглашаются на их публикацию. Часто не помогает уговорить даже изменение фамилий, процессы-то находят отклик в СМИ и фабула становится известной.

Например, нет на сайте речи по громкому “делу реставраторов”, которую СМИ даже широко цитировали.

И с этим адвокат ничего не может поделать: адвокатская тайна свята! Клиент имеет право запретить своему адвокату упоминать его уголовное дела даже в комплиментарном контексте, даже после чистого оправдания.

Трехчасовая речь мэтра по делу московских банкиров, оправданных по мошенничеству организованной группой (ч. 3 ст. 159 УК – ссылка на судебный акт) и злоупотреблению полномочиями (ч. 2 ст.

201 УК – ссылка на приговор) в Мещанском суде столицы, не может быть опубликована.

Феноменальный результат по этому «арестантскому» делу удивителен еще и тем, что адвокаты Куприяновы приняли защиту уже после окончания следствия,как и поделу Панариной и по делу Магина, Рыбальченкои др. А на судебной стадии защитникам бороться значительно сложнее.

А вот такое же знаменитое по прессе дело В. Гуревича, которого следствие “назначило” руководителем преступного сообщества, крупным мошенником и легализатором похищенных миллиардов, не дошло до завершающей речи.

Дело директора АО”Нефтемаш” Гуревича, и других, хотя и пережило шесть судов (включая суды по аресту, закончившиеся освобождением из-под стражи), все же при четвертом дополнительном расследовании было полностью прекращено по реабилитирующим основаниям.

Любопытна речь, адвоката по “Делу Наумова о марках”. После нее прокурор отказался от поддержания обвинения и Наумов был полностью оправдан. И сегодня актуальна речь по делу Сидорова. Приговор по этому делу говорит сам за себя.

Мэтр защищает и потерпевших.

Например, профессор, доктор юридических наук Алексей Гришковец, известный государствовед, работавший  помощником заместителя руководителя фракции “Единая Россия” в Госдуме, подвергся разбойному нападению.

От уличной преступности не застрахован никто. Примечательно, что публикуемая речь была произнесена адвокатом А.Куприяновым в Мосгосуде при кассационном рассмотрении дела.

Публикуется речь по уголовному делу Хатовой, закончившегося полным оправданием подзащитной.

Публикуется краткая “реплика”, произнесенная  Алексеем Куприяновым после судебной речи по делу Магина, Рыбальченко и других. Приговор по этому делу  стал феноменальным успехом и недавно устоял в апелляционной инстанции.

  Сама речь по делу Магина, Рыбальченко и других пока представляет собой интеллектуальную собственность защитников Куприяновых по сходным делам и будет опубликована позднее. Система защиты финансистов – совершенно новая научная доктрина по ст. 172 УК РФ “Незаконная банковская деятельность” и ст.

210 УК РФ (для “преступных сообществ” чиновников и предпринимателей)  могут быть использованы в других процессах защитников Куприяновых. В конечном счете эти аргументы должны приводить к оправданию.

Адвокат Алексей Куприянов помогает коллегам в написании речей и важных ходатайств, в выстраивании линии защиты, пишет речи для  подсудимых или потерпевших.

Неординарная подача  материала мэтром А.Куприяновым неожиданно стали объектом исследования лингвистов и психологов. Студенты пишут по ним контрольные по “Литературе”, а ученые – нашли в них “памятник” словесности  ХХI века рписали в диссертациях. И то и другое обнаружилось в Интернете.

Лестно найденное в диссертации языковеда Нинель Варнавских сходство между речами известных дореволюционных адвокатов и исследуемым “материалом”, принадлежащим перу мэтра (см. Н.В. Варнавский, Ростов-на-Дону, Ростовский государственный педагогический университет, 2003 год, “Проблемы диагносцирования личных качеств адвокатов по их речи”).

Мещанский райсуд Москвы, 2007 г., после отказа гособвинителя из генпрокуратуры от обвинения подзащитного банкира в мошенничестве на 6 млрд.руб. и оправдания его же в “злоупотреблении полномочиями”.

Источник: http://www.kupriyanov.info/speeches

Образец выступления адвоката в прениях по ч. 4 ст. 159 УК РФ

Выступление адвоката по уголовному делу

адвоката Кусаева А.Н. в защиту С………. 

В производстве ……….. районного суда г. Москвы имеется уголовное дело № ………, по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ~ ч. 4 ст. 159 УК РФ (167 эпизодов в отношении С…….), возбужденное в отношении С……….. и других участников.   

Полагаю, что по результатам рассмотрения уголовного дела можно сделать однозначный вывод о невиновности моей подзащитной С………… в инкриминируемых преступлениях. 

Так, органы предварительного следствия расследуя рассматриваемое уголовное дело, необоснованно и незаконно привлекли мою подопечную в качестве обвиняемой, так как ни одного доказательства вины моей подзащитной в деле нет и не было.

Кроме того, особое внимание заслуживает расследование данного уголовного дела, которое было расследовано, на мой взгляд, без всестороннего сбора необходимых доказательств, с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, необъективной юридической оценке действий моей подзащитной, повлекшей неправильную квалификацию. В уголовном деле допущено очень много нарушений, как при проведении следственных действий, так и при соблюдении/оформлении надлежащим образом установленной формы процессуальных документов. Однако надзорными органами указанные нарушения были проигнорированы и не приняты меры по их устранению.            

Далее, в соответствии с ч. 4 Постановления Конституционного Суда от 08.12.

2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу уже произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного кодекса.  

Так, в обвинительном заключении С………… указано, что она привлекается по 167 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.

159 УК РФ, где ей вменяются эпизоды преступления, совершённые (по версии следствия) в период времени, когда она ещё не приступила к трудовой деятельности в ООО «………». То есть С……… начала работать в ООО «………..

» фактически с 8 мая 2015 года, а следствие необоснованно и незаконно инкриминирует ей преступления совершённые ранее этого даты, что является абсурдным и не имеет под собой никакой логики, отсутствует причинно-следственная связь.  

Соответственно, постановление о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительное заключение в отношении С……… составлено юридически неверно, так как содержит в себе не существующие обстоятельства. То есть возникает вопрос: как она могла похитить денежные средства у гражданина путём обмана, если она не находилась в то время и в том месте, где потерпевший якобы был введён в заблуждение?  

Более того, инкриминируемые преступления по данному уголовному делу квалифицированы юридически неверно, так как по версии следствия: «с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, создали устойчивую преступную группу, характеризующуюся согласованностью действий участников, стабильным ее составом, постоянством методов преступной деятельности, длительным периодом существования и совершения преступлений». То есть организаторы и участники организованной группы изначально осознают преступность своих деяний, имеют единую цель (получения денежных средств), при этом продолжают свою незаконную преступную деятельность в виде хищения денежных средств путём обмана. Соответственно преступление совершённое организованной группой носит продолжаемый характер, то есть преступление продолжаемое.  

Продолжаемое преступление – последовательность совершённых виновным юридически однородных деяний, направленных на один и тот же объект и охватываемых единым умыслом виновного, может образовывать продолжаемое преступление.

Продолжаемым преступлением может являться, например, хищение из библиотеки многотомного собрания сочинений, совершаемое по одному тому за раз; хищение запчастей с завода, кража вещей со склада, совершённые в несколько приёмов и т.

д.  

Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершённые действия объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.  

В любом случае, инкриминируемые преступления не подлежат отдельной квалификации, поскольку они не имеют самостоятельного значения и представляют собой лишь отдельный элемент достижения виновным общей преступной цели, а именно получения денежных средств.                   

Однако в разрез и противоречия мотивировочной части обвинения, органы предварительного следствия возбуждают уголовное дело по каждому потерпевшему, что является недопустимым и незаконным.

То есть (если отталкиваться от версии следствия) получается, что у организованной преступной группы с приходом каждого гражданина в офис для зачисления вклада ВНЕЗАПНО возникал умысел для его обмана и хищения его денежных средств. То есть кого-то обманывали, кого нет.

Это противоречит здравому смыслу и действующей практике расследования действий в сфере «финансовых пирамид».

С практической точки зрения органы предварительного следствия должны были возбудить в отношении организованной преступной группы одну статью Уголовного кодекса РФ, целью которой двигало получение денежных средств от граждан путём обмана. То есть корыстный преступный умысел направлен на большую группу людей. Поэтому целесообразным будет инкриминировать один эпизод по ч. 4 ст. 159 УК РФ, со множеством потерпевших в уголовном деле, соответственно.  

Полагаю, что имеющая место настоящая квалификация преступлений в уголовном деле связана с искусственным повышением эффективности работы органов предварительного следствия – «палочная система». Считаю, что это заслуживает внимания.    

Источник: https://xn----7sbahj1al5avlhe6m.com/information/275-obrazec-vystupleniya-advokata-v-preniyah-po-ch-4-st-159-uk-rf.html

Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А.В., обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ

Выступление адвоката по уголовному делу

Все фамилии изменены по понятным причинам, все совпадения случайны 

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! 

Я осуществляю защиту Акунина Алексея Валерьевича, который незаконно приобрел и хранил курительную смесь, содержащую синтетическое вещество РВ – 22 в крупном размере. 

Таким образом, Акунин А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Уже на стадии предварительного расследования Акунин полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, а затем согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. 

Квалификацию действиям Акунина данную стороной обвинения защита, с учетом позиции подзащитного, оспаривать, не намерена. 

Когда совершается преступление, то в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, затем доказывается виновность лица, форма его вины и мотивы, затем обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. 

Защита полагает, что для получения ответов на эти вопросы при исследовании настоящего дела необходимо коснутся некоторых сторон жизни подсудимого, его быта, из которого постепенно выясниться и мотив преступления. 

Государственный обвинитель нам изложил фактические обстоятельства совершения преступления, дал его юридическую оценку, однако, мотивам Акунина уделил недостаточно внимания. 

Позвольте, это сделаю я. 

26 марта 2010 г. был заключен брак между Акуниным Алексеем Валерьевичем и Илькиной Татьяной Николаевной. От брака имеется малолетний ребенок Акунин Владислав Алексеевич. 

Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г. 

Уважаемый суд! Семейное счастье далеко не общее правило, и бывают времена, когда счастливый уклад семейной жизни вместо общего правила становиться исключением из него. 

Мы все видели примеры неудавшейся семейной жизни и знаем наиболее частые выходы из таких ситуаций. 

Человек развитой, и одаренный волей ищет утешения во внешней деятельности, в общественных заботах, в труде, который материально наполняет его жизнь, не давая времени задуматься над неприглядностью своего семейного положения. 

Быть может, если бы заглянуть в глубину частной жизни некоторых горячих тружеников общественного или государственного дела, в ней была бы открыта именно такая непригладность домашней обстановки. 

Человек со слабой волей, не находящий удовлетворения вне своего я, будет искать утешения и забвения нередко в вине. Этот тип встречается, как вы знаете, чаще. 

Итак – или честная, поглощающая деятельность, или стремление заглушить свое сознание. 

К какому из двух типов ближе подходит Акунин, мы можем решить посмотрев его характеристики. 

Если вы признаете, что та домашняя обстановка, которая привела к разводу с женой, могла привести его в депрессивное состояние и заставить искать утешения в дурмане курительной смеси, то это и будет мотивом для настоящего дела. 

Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива. 

Трудовой коллектив платил Акунину той же монетой. В характеристике, под которой подписались 16 человек, он характеризуется как человек внимательный к людям, тактичный, трудолюбивый. Люди считают его настоящим товарищем. 

Бытовые характеристики с места жительства Акунина – просто прекрасные. 

Мог ли такой человек, теряющий голову от семейного несчастья глушить свое сознание в чаду курительных смесей и после вечернего кутежа проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения? 

Нет. Любой фельдшер бы это заметил и не допустил до работы. 

И вот тогда, характеристики были бы уже другими. А мы видим, что дисциплинарных взысканий Акунин не имел. 

Следовательно, Акунин не злоупотреблял курением наркотических средств, а так, однажды летним вечером, возвращаясь домой с работы, тоска по сыну и семейному счастью у него выразилась в том, что Акунин решил покурить «легалки», т.е. что называется «куснуть грешка». 

Защита не будет останавливаться здесь на способе приобретения и хранения курительной смеси, все это есть в материалах дела и государственный обвинитель в своей речи уже все изложил. Спора между защитой и обвинением не имеется. 

Я хотел бы обратить внимание суда на поведение Акунина в ходе предварительного расследования. 

24.07.2013 г. Акунин был задержан оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России Зыковым А.А. и заместителем начальника ОУР ОП № 5 Халтуриным Р.М. 

Источник: https://bsv-advokat.ru/sudebnaya-rech-v-preniyah-storon-v-zashhitu-akunina-a-v-obvinyaemogo-po-ch-2-st-228-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.