\

Выступление в прениях

Содержание

Что такое судебные прения?

Выступление в прениях

Уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершен при переходе к последующему.

Прения – это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления.

Прения сторон в уголовном процессе являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по делу. Это резюмированная часть всего судебного следствия.

В этой статье Вы найдете ответы на вопросы, что такое судебные прения, и как на практике они проходят в зале суда.

Прения как ключевой этап судебного разбирательства

Каждый юрист знает, что судебное разбирательство по уголовному делу состоит из трех ключевых этапов:

  • Судебное следствие;
  • Прения сторон;
  • Постановление приговора.

Эта информация содержится в УПК РФ, в частности, в главах 37, 38 и 39 соответственно. Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого.

Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права.

Исходя из актуальной правовой действительности, прения – это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.

Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально. Судья обязан лишь принять ко вниманию высказанные позиции, а решение вынести самостоятельно в совещательной комнате.

Время прений каждого участника процесса в 2020 году законодательно не ограничено.

При этом судья имеет полное право остановить высказывающегося, если в его речи будут присутствовать сведения или информация, не относящаяся к делу.

С одной стороны, прения – это серединный этап судебного разбирательства, с другой стороны – последний этап.

Постановление приговора происходит за закрытыми дверями без участия собравшихся. Именно поэтому последним шансом высказаться по делу для них – это поучаствовать в прениях.

Кто может участвовать в прениях?

Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.

В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.

После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.

Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.

Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.

Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.

Речь государственного обвинителя

Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.

Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.

Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:

  • Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
  • В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
  • Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
  • Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
  • Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.

Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:

  • Что подсудимый не возместил ущерб;
  • Что он ранее судим;
  • Что он рецидивист;
  • Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.

Речь защитника

После обвинителя, как правило, слово предоставляется адвокату подсудимого. Задача адвоката – как можно выгоднее выставить личность подсудимого и попросить минимально возможного по статье уголовного наказания.

Адвокат обязательно в прениях говорит о следующем:

  • Согласна ли сторона защиты с квалификацией преступления по конкретной статье УК РФ;
  • Что отягчающих вину обстоятельств дела не установлено;
  • Старается оправдать поведение подсудимого;
  • Всячески положительно характеризует его личность;
  • Упоминает множество смягчающих вину обстоятельств дела;
  • Просит либо оправдать подзащитного, либо назначить минимально возможное наказание по статье, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Характеризуя личность подсудимого и описывая смягчающие обстоятельства, адвокат может говорить о следующем:

  • Что подзащитный раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имел явку с повинной;
  • Что подсудимый имеет постоянное место жительства или работы;
  • Что подсудимый встал на путь исправления;
  • Что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети;
  • Что подзащитный имеет преклонный возраст или хронические заболевания, что не позволяет ему отбывать срок наказания в тюрьме и т.д.

Адвокат должен полностью поддерживать позицию своего подзащитного. Если подсудимый все отрицает, защитник также должен активно не признавать вину за подзащитным, даже если все обстоятельства дела доказывают обратное.

Речь потерпевшего

Судья обязательно должен задать вопрос потерпевшей стороне, желает ли она выступить в прениях по делу. Если согласна, то потерпевшему предоставят слово.

Совсем не обязательно, что потерпевший обязательно поддержит полностью позицию государственного обвинителя. Возможно, он посчитает, что подсудимый в силу раскаяния не заслуживает слишком строгого наказания.

Потерпевший в прениях будет говорить следующие тезисы:

  • Последствия в виде материального, физического или морального ущерба, возникшие в результате преступления;
  • Возместил ли ущерб подсудимый;
  • Какое наказание он считает нужным назначить подсудимому.

В рамках прений никто из участников процесса не может задавать вопросы выступающему или перебивать его. Только судья имеет такое право.

Речь подсудимого

Подсудимый как главное действующее лицо всего судебного процесса, конечно, тоже получит слово. Он даже получит слово дважды: в рамках прений и на последнем слове.

В прениях подсудимый должен говорить о ниже следующем:

  • Признал ли он вину, раскаялся ли;
  • Извинился ли перед потерпевшим, возместил ли ущерб;
  • Упомянуть смягчающие обстоятельства для назначения наказания: дети, здоровье, возраст;
  • Попросить его оправдать или назначить минимальное наказание.

После того, как судья скажет, что прения сторон окончены, подсудимому дадут право сказать последнее слово. Подсудимый имеет право отказаться от последнего слова.

Последнее слово – это заключительная реплика всего процесса, когда в последний раз можно обратиться к судье и другим участникам, прося пощады или снисхождения.

Судья имеет право отложить судебное заседание после окончания прений перед началом последнего слово. Как правило, такое действие практикуется в случае, когда приговор у судьи еще не готов, следом идут другие дела, и времени не хватает.

На следующее заседание судья уже приходит с готовым приговором, слушает последнее слово, уходит в совещательную комнату, после чего оглашает готовый приговор.

Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова – не допускается.

По времени последнее слово также не ограничено, но судья может остановить говорящего, если его речь не будет иметь отношения к рассматриваемому делу.

По сути, последнее слово подсудимого не имеет никакого значения для исхода дела. Именно поэтому многие обвиняемые от него вовсе отказываются.

В прениях могут быть предоставлены суду для обозрения дополнительные документы или доказательства, относящиеся к делу.

Если судья посчитает, что в связи с их представлением, необходимо еще раз разобраться в деталях произошедшего, он может вновь возобновить судебное следствие после прений. Тогда все исследование повторится вновь, а после закрытия нового судебного следствия, снова начнутся прения сторон.

Прения сторон в уголовном деле – это обязательная часть уголовного процесса. В общем смысле, прения оглашаются в разрезе виновности лица и выбора ответственности, к нему применяемой.

Каждая сторона в прениях преследует свою цель и говорит в соответствующем цели ключе. Однако, последнее решение по делу всегда принимается судьей единолично в соответствии со строгой квалификацией преступления и действующими нормами УК РФ.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/preniya-storon-v-ugolovnom-processe/

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Выступление в прениях

Прения сторон

Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. «Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре».

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.

Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого.

При этом, не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов.

Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защитника, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.

Участие в судебных прениях – важное право сторон и предпосылка постановления правосудного приговора.

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую “защитительная речь”. Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь – это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту».

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

  • позиция по делу;
  • вступление;
  • анализ и оценка доказательств;
  • данные, характеризующие личность подсудимого;
  • анализ причин, способствовавших совершению преступления;
  • вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
  • вопросы, связанные с разрешением гражданского иска
  • заключение.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен также подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Тщательно подготовленная и искусно произнесенная защитительная речь имеет большое общественное значение.

Если обвинение необоснованно, оно подвергается защитником критике, в которой показывается и общественная опасность уголовного преследования за недоказанное преступление.

Если же защитник обвинение не оспаривает, то его дополнения к тому, что сказал или забыл сказать об опасности преступления обвинитель, будут не чем иным, как нарушением обязанностей по защите, переходом на позицию обвинения.

Рассматривая вопрос о пределах доказывания участников судебных прений, нельзя не остановиться на случае отказа прокурора от обвинения. При отказе прокурора от поддержания обвинения задача защитника упрощается.

Не смотря на то, что такой отказ для суда обязателен м влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (часть 7 статьи 246 УПК РФ), защитник должен не просто присоединиться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно разобрать в ней все доводы и доказательства. При этом защитник может изложить в пользу подсудимого то, чего не сказал отказавшийся от обвинения прокурор. Они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть вынесен оправдательный приговор. Эти расхождения защитнику необходимо осветить и свой вывод аргументировать в речи.

Процессуальная позиция и содержание защитительной речи предопределены процессуальной функцией защитника. Защитник нужен в процессе для защиты. Поэтому приходится решительно возражать против речи, в которой защитник просит вынести более мягкий обвинительный приговор, в то время как подсудимый виновным себя не считает.

В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией.

Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях.

Подсудимый отказывается от защитника, потому что еще в судебном следствии выявилось его нежелание или неспособность вести защиту. Это не добровольный, а вынужденный отказ от защитника, и при такой ситуации необходимо обеспечить его замену.

Произнесение полноценной защитительной речи (особенно по сложному делу) требует тщательной подготовки. Суд обязан удовлетворить ходатайство защитника о предоставлении времени, необходимого для подготовки речи.

Как отмечалось выше, защитник выступает в судебных прениях после государственного или частного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.

Такой порядок прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту.

Отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права обвиняемого на защиту.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/preniia-storon-v-ugolovnom-processe-uchastie-advokatazascitnika-5f6064bb8169a87816be1dca

Примеры успешных защитительных речей адвокатов на суде в истории | Адвокатская контора № 30

Выступление в прениях

от Elena Romanova · 07.12.2018

  • Seth P. Waxman for petitioner

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

  • Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
  • Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

  • вступление;
  • фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
  • правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
  • анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
  • анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
  • заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению. 

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

  • не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;
  • в выступлении не должно быть противоречий;
  • речь должна содержать только нужное и полезное,
  • поддерживать внимание и интерес аудитории;
  • анализ доказательств строится на принципе «от менее значимого к более сильному»,
  • анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;
  • любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;
  • любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;
  • слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;
  • глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;
  • в приоритете – не количество, а качество аргументов;
  • одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1584-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории – это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал.

Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.”Господа присяжные,” – заявляет он.

“Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями”.

Проститутка вскакивает и кричит: “Неправда! Туфли я сняла!!!”

В зале хохот. Подзащитный оправдан.

2. «15 лет несправедливой попреки»

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок.

И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:- Господа присяжные заседатели!В зале начал стихать шум. Плевако опять:- Господа присяжные заседатели!В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова:- Господа присяжные заседатели!В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:- Господа присяжные заседатели!

Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:

– Господа присяжные заседатели!Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:- Господа присяжные заседатели!Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.

– Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.

Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника – Плевако.

Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого.

Плевако спросил председателя: – А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:- А на ваших часах, господин прокурор?Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут.

Но, господа присяжные заседатели, она – женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25 минут. Конечно, самые верные часы – у господина прокурора.

Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов.

Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н.

Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Источник: https://fishki.net/1318634-primery-blistatelnyh-vystuplenij-v-sude-advokata-nf-plevako.html © Fishki.net

Источник: https://dirksen-lawyer.ru/zashtitelnaya-rech-ugolovnogo-advokata/

Прения сторон в уголовном процессе в суде: содержание и порядок, ст 292 УПК

Выступление в прениях

В процессе судебного разбирательства сторона защиты и сторона обвинения пытаются добиться, по их мнению, справедливости. У каждой из них, свои доводы и доказательства, задачей суда будет выслушать оба мнения, и сделать объективное решение.

Споры между стороной защиты и стороной обвинения, являют собой отдельный, независимый этап заседания. В ходе разбирательства, прения сторон в уголовном процессе позволяют освещать дело с разных позиций, и обеспечивают тем самым, условия для всестороннего подхода к разрешению конкретной задачи.

Прения в уголовном процессе служат неким залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Характеристика прений, как этапа судебной процедуры

Что такое прения сторон в уголовном процессе, известно не многим, но это детально описывает ст. 292 УПК. Судебные прения в уголовном процессе имеют огромное значение, ведь они позволяют каждой из сторон, в полной мере отстоять свои законные интересы и права. Более того, такое всестороннее разбирательство оказывает помощь судье в правильном разрешении ситуации.

Это обусловлено тем, что защита и обвинение со своих позиций дают анализ и оценку доказательств, высказывают свои соображения и мнения. Также каждая из сторон представляет судье на рассмотрение свои предложения о желательном разрешении дела. Прения имеют определенное значение и для его участников.

Каждому становится яснее позиция оппонента, выясняются сильные и слабые стороны его аргументации.

Участие в произнесении речей  принимают: обвинитель, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле не участвует защитник. Подсудимый имеет право отказаться от защитника и отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Подсудимый и потерпевший права произнесения речи, во время судебного разбирательства по уголовному делу, не имеют.

Потерпевший может участвовать в судебных прениях, только по делам частного обвинения.

Для государственного и частного обвинителя, а также для защитника выступ в прениях, является обязательной процедурой, в то время как истец и ответчик, имеют слово только в рамках гражданского иска.

Отказ обвинителя выдвигать обвинение и участвовать в прениях, не означает отмену обвинительного постановления или отказ от участия в заседании.

Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее.

Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия».

К концу судебного заседания или прения, могут возникать новые, не известные до этого, факты, и у сторон друг к другу могут возникать новые вопросы.

Каждый из участников прения имеет право до начала прений заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к своему выступлению. Подобная необходимость возникает, как правило, при много эпизодных уголовных делах. Председатель в таких случаях, может объявлять дни и время начала прений между сторонами.

Порядок ведения прений

и порядок прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно этой же статье УПК прения начинает обвинитель, а последним высказывает свою позицию защитник, при отсутствии стороны защиты, слово дают подсудимому.

Не редко в судебном разбирательстве участвует несколько защитников, поэтому очередность их выступлений регулируется судьей с учетом пожелания стороны защиты.

Если прения по уголовному делу ведутся с участием прокурора, общественного обвинителя, защитника и общественного защитника, то последовательность выступлений устанавливает суд в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Порядок судебного процесса таков, что судья не может ограничивать во времени прение, но судья имеет право остановить прение, если участники будут отклоняться от сути дела и затрагивать обвинения, костально не участвующих в процессе лиц.

После того, как каждая сторона выскажется, защита и обвинение имеют право выступить с репликой только один раз. Под репликой в судопроизводстве понимают, некий ответ или возражение участника одной стороны на заявление или обвинение второй. Прокурор с репликой выступает редко.

Как правило, он высказывается только в тех случаях, когда, по его мнению, сторона защиты в своих прениях дает неправильную юридическую оценку ситуации и искажает факты. Для подсудимого и защитника, реплика служит средством изложения соображений по поводу доводов, выдвинутых прокурором, или представителем обвинения. Согласно ст.

296 УПК РФ право на последнюю реплику принадлежит во всех случаях, стороне защиты.

По завершению судебных прений и до удаления судей в совещательную комнату, стороны имеют право изложить свое мнение в письменной форме, представить свою формулировку решения по таким вопросам:

  • Было ли доказано, что противозаконное деяние, действительно имело место?
  • Было ли доказано, что это нарушение совершил именно подсудимый?
  • расцениваются действия обвиняемого, как преступление, согласно Основной части УК РФ, и каким пунктом и статьей за него предназначено наказание?
  • Виновен ли подсудимый в совершении преступного деяния?
  • подлежит ли субъект наказанию и привлечению к ответственности за злодеяние?
  • Имеются ли обстоятельства, которые способны смягчить или отягощать наказание?

Именно на этот перечень вопросов, судья должен найти ответ в процессе прения сторон. формулировки, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но доводы сторон могут обсуждаться судьями в совещательной комнате, и даже могу учитываться при вынесении приговора.

Не смотря на то, что позиции участников прения совершенно разные, круг вопросов, которые они будут анализировать в своих речах, можно предугадать.

Как правило, будет раскрыта степень опасности преступления для общества в целом и конкретных граждан в частности, затронуты и проанализированы обстоятельства совершения злодеяния, а также наступившие последствия и их размер.

Каждый из выступающих будет давать свою юридическую оценку совершенного деяния, а также перечислять обстоятельства, которые смягчают вину (прерогатива защиты) и тех, что отягощают (прерогатива обвинителя). В речи сторон должен содержаться конечный вывод с предложением либо признать подсудимого виновным, либо не виновным.

Иногда в заключение выступления, стороны могут просить переквалифицировать преступление, так как оно было не правильно расценено следователем, запрашивать у судьи желаемый вид и размер наказания или указывать неоспоримые доводы для оправдания подсудимого.

Прение в судебном процессе — это некое подведение итогов работы сторон конкретного дела, в речи стороны пытаются обобщить результаты, учитывая не только фактические материалы дела, но и выкладки психологов, для закрепления «правильного» впечатления на суд. Квалификация защитника, его жестикуляция, ораторские приемы и прочие манипуляции технологий убеждения позволяют построить качественную и убедительную картинку невиновности человека.

Сторона обвинения тоже хорошо должна быть подготовлена, ведь целью прокурора не является сломать судьбу конкретному подсудимому, его задача — добиться правосудия и не допустить дальнейшего криминального развития личности обвиняемого.

Речь государственного обвинителя должна быть логичной, продуманной, точной и лаконичной, без двузначных фраз и личных мнений. Правильно подготовленная речь, достаточно часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия именно на свою сторону.

Она помогает убедить суд или присяжных в правильности своих доводов и склонить их к вынесению желаемого приговора.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/preniya-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Веретенников дмитрий викторович ~

Выступление в прениях

Защитительная речь – это публичное высказывание особого стиля, сделанное адвокатом-защитником в судебных прениях по поводу предъявленного обвинения, с целью убедить суд в истинности данной им оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.

Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Ст. 292 УПК РФ содержит лишь указание на то, кто принимает участие в судебных прениях, содержит два запрета для выступающих в прениях сторон. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия (ч. 4 ст. 292 УПК РФ).

Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ (ч. 5 ст.

292 УПК РФ).

Защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически доказательственной части речи, большое значение имеет эмоционально-психологическое воздействие на слушателей, с целью убеждения в правоте своей позиции по делу.

Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, так как не профессиональные судьи, более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к информации данных о его личности.

Однако, в любом случае незыблемое правило хорошего адвоката – тщательно готовить защитительную речь. Ответственный адвокат, используя план, переносит свои мысли на бумагу, так как выступать экспромтом – серьезный риск.

В любом судебном заседании, по любому уголовному делу, в том числе, по преступлениям небольшой и средней тяжести, на кону всегда стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека – клиента!

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела адвокат может преследовать следующие цели:

1)  оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава престуцпления или за непричастностью к нему подсудимого;

2)  оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

3) оспаривать правильность квалификации преступления, данной органом предварительного следствия (прокурором), доказывая необходимость изменения предъявляенного обвинения, что привело бы к назначению более мягкого наказания;

4)  обосновать меньшую степень вины и ответствнености подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

5)  доказывать невменяемость подсдуимого, исключающую наступление уголовной ответственности.

Мэтр адвокатуры Генрих Павлович Падва однажды на встрече с молодыми московскими адвокатами высказался об успешной судебной речи адвоката следующим образом: 

«Умение выступать в суде – важнейший для адвоката навык. Надо учиться говорить внятно, красиво, так, чтобы судьи с интересом слушали. Но здесь важно не переборщить. Однажды в моей практике был следующий случай.

Я пришел в суд, у меня была подготовлена речь для выступления.

Уже в зале судебного заседания я узнал, что мое выступление пришла послушать группа студентов из МГУ, и мне, конечно же, захотелось произвести на них впечатление.

Поэтому я начал свою речь не так, как планировал изначально, а более образно, что-то вроде: “Я хочу в начале своего выступления вспомнить о событиях далекого прошлого…”

Но судья сразу же перебил меня: “Не надо ничего вспоминать, давайте ближе к делу!”

Я не мог ожидать такого, поэтому растерялся, темп выступления был сбит, и оно получилось совсем не таким, как это планировалось. В результате студентам я продемонстрировал пример того, как не надо выступать в суде.

А все потому, что я попытался искусственно ввести в свою речь некоторые элементы лишь для того, чтобы произвести впечатление на публику, а нужно говорить искренне, нужно говорить, что вы действительно думаете о рассматриваемом деле, о его наиболее важных аспектах».

Как образец высшей степени адвокатского мастерства хочется привести яркий пример другого мэтра российской адвокатуры – Генри Марковича Резника, который по делу М. Ходорковского использовал  песню композитора М. Блантера «В городском саду», заменив стихи поэта А. Фатьянова на свои, и пропел (!) в судебных прениях защитительную речь «В городском суде»*:

В городском суде бывали Падва, Каганэ,

Резник, Львова и Тарасов и, конечно, Дрель.

Выступают все в защиту бизнеса в стране,

Не осталось адвокатов, кто был бы в стороне.

Проехали полмира мы,

каких судов не видели.

Но думать не додумались,

что есть Басманный суд.

В городском суде опять обжалуют арест,

Ни для граждан, ни для прессы нет свободных мест.

Дело «ЮКОС» прогремело громко на весь свет,

Но до выборов, похоже, перспективы нет.

Ходорковский и Пичугин  –  это не предел,

Невзлин, Лебедев и Дубов  –  много разных дел.

Ни в Матросской, ни в Бутырке нет свободных мест,

Не останется без хлеба адвокатский трест…

__________________________

* Интервью Г. Резника «Наш суд не ведает сомнений»; официальный интернет-сайт «Новой газеты», размещенный по URL-ссылке: https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/12/14/57658-genri-reznik-nash-sud-ne-vedaet-somneniy 

Источник: https://www.veretennikovnel.com/443571002

Как составить речь для судебных прений

Выступление в прениях

Бесплатная консультация юриста: +7 (499) 322-25-49

В соответствии с российским законодательством судебные прения состоят из речей сторон, принимающих участие в процессе. Однако столкнувшись с конкретной ситуацией, не каждый понимает, какова их роль. Что же такое прения сторон в суде? Как к ним грамотно подготовиться, чтобы отстоять свою позицию на заседании?

Закон ГПК

В первую очередь стоит узнать, что говорит закон о прениях сторон. Этому вопросу посвящена статья 190 Гражданского процессуального кодекса. Здесь сказано, что судебные прения — это речь всех лиц, которые принимают участие в разбирательстве. Закон оговаривает, что в этой части свои интересы могут смело защищать представители сторон.

В гражданском процессе принято, что первым произносит свою речь истец. Потом слово дается его представителю.

Далее право выступать переходит на сторону ответчика: Первым делом он высказывается лично, а затем только его представитель.

Поскольку это завершающая стадия разбирательства, каждый участник процесса имеет возможность еще раз подчеркнуть собственные доводы и постараться опровергнуть аргументы противника.

Отдельно ГПК РФ оговаривает права третьих лиц. Если у таких граждан есть самостоятельные требования, касающиеся непосредственно предмета спора, который разбирается в гражданском процессе, они тоже могут принимать участие в прениях сторон. Аналогичными полномочиями наделены и их представители.

Есть указание насчет прав третьих лиц, которые участвуют в разбирательстве, не выдвигая самостоятельных требований. Они тоже могут выступить в процессе требований. В таком случае предстоит придерживаться определенной очередности, а именно: третьему лицу/его представителю дадут слово после той стороны, чью позицию они поддерживают.

Следует добавить, что согласно ГПК РФ первыми выступают либо граждане, которые обратились к судебному органу за защитой прав/интересов, либо прокурор (представитель государственного органа, организации). Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного. Однако по закону последнее слово остается за ответчиком (его представителем).

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело.

Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Читать также:  Порядок истребования доказательств в гражданском процессе

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно.

Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части.

Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании.

На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения.

Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

  • выверенным с логической точки зрения;
  • основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

Читать также:  Порядок обжалования решения суда по гражданскому делу (34 4,85 из 5)
Загрузка…

Источник: https://podachaiska.ru/sud/sudebnyie-preniya-eto.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.