\

Выступления в прениях по уголовному делу

Содержание

Речь адвоката по уголовному делу: образец, помощь адвоката

Выступления в прениях по уголовному делу

В Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга

г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А

От Адвоката
Кацайлиди Андрея Валерьевича
в защиту У.

по уголовному делу в обвинении доверителя в изнасиловании

   В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное по обвинению У. по статьям: п. «б» ч.4, ст. 132, п. «б» ч.4, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, п. «а» ч.3, ст. 131, ч. 1 ст. 151, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении С.

   Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст.

73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по составу преступления изнасилование составит речь и будет представлять ваши интересы в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

   В ходе расследования не принято мер к сбору достаточных доказательств, свидетельствующих об исключении иной версии событий, иного состава лиц совершивших преступление, если таковое вообще имело место быть. В связи с отсутствием соответствующих доказательств нельзя считать доказанной вину моего подзащитного.

    Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте дела и характеристике личности моего подзащитного:

Поведение потерпевшей:

   Аморальный облик и отрицательная характеристика потерпевшей должна поставить под сомнение ее показание и наличие самого события преступления, которое вполне могло быть вымыслом, а не реальностью.

Тем более в подтверждение того, что потерпевшая могла сыграть определенную роль, преследует собственные мотивы и цели может выступить то обстоятельство, что она ходила в театральный кружок, который дал ей навыки актерской игры (см.

заключение комиссии экспертов где приводятся обстоятельства заложенные в позицию защиты).

   Из указанного заключения следует, что: «как следует из показаний У., матери, С. с 2011 года интерес к учебе у нее пропал, она стала замкнутой, постоянно конфликтовала с матерью, хотя до этого была человеком спокойным…».

   Кроме того, необходимо обратить внимание, что в материалах дела имеются факты, представленные со стороны Территориальной комиссии Орджоникидзевского района г.

Екатеринбурга, где указано, что по представлению по факту уклонения от учебы потерпевшей вынесено Постановление решение: несовершеннолетней вынесено предупреждение.

Что говорит о доказанности отрицательной характеристике потерпевшей.

   Считаю, необходимо учитывать содержание переписки моего подзащитного с супругой и записи, содержащие в частности доводы в поддержку оговора в совершении преступления моего подзащитного со стороны потерпевшей.

Письмо содержит записи супруги подзащитного указывающие, что потерпевшая «пытается избавиться от нас всех, свобода любым путем», по мнению защиты потерпевшая оговорила подсудимого с целью выйти из под контроля с его стороны как родителя, свобода в действиях стала возможна после заключения его под стражу.

   Письмо указывает, на ложь потерпевшей органам прокуратуры, так мать потерпевшей пишет моему подзащитному, что: «фото… компьютеру сделала она сама, а в прокуратуре сказала, что ты просил, ладно еще была тема с ней про Вована…».

Из записей следует, что характеристика потерпевшей требует внимательного анализа как со стороны психолога так и суда, несовершеннолетняя имеет множество друзей, из которых есть условно осужденные лица, мама указывает, что бывали случае, когда потерпевшая «ушла в школу и пропала на три дня.

В тот день к вечеру мы узнали, что она с Темой, но тогда не знали где он живет, Ирина сказала где-то у магазина «Монетка», и сказали просто спросите Тему наркомана… когда нашли дочь, она была в квартире, там сидели уголовники, которые уже не раз срок отбывали.

Муж забрал мою дочь Вику оттуда в непонятном состоянии…она рассказала, что уже не девушка…».
… «моя дочь почувствовала свободу, начала потихоньку командовать дома… она за шкирку притащила Сашу домой окричала, стукала по голове, я на нее закричала, она в ответ…»…

   Также важно содержание протокола судебного заседания, содержащий показания представителя потерпевшей, которая указала, что «те показания, которые давала дочь, — они лживы…»

   Исследование указанных вещественных доказательств позволяет установить, оговор со стороны потерпевшей в отношении моего подзащитного, ставит под сомнение ее показания и дает основания брать за основу позицию защиты, а не обвинения. Кроме того, под сомнение вера в позицию потерпевшей подпадает и по причине противоречивых показаний.

Показания потерпевшей не последовательны и не согласуются между собой, а ходатайство о повторном вызове потерпевшей для устранения данных противоречий было отклонено.

Так в заявлении о возбуждении уголовного дела она указывает, что матери рассказала о событиях преступления ноябрь-декабрь, а после в ходе очной ставки уже дает показания, что мать обо всем узнала от нее лишь в январе-феврале. Что касается найденных на электронных носителях фотографий с изображением потерпевшей, то и по ним показания менялись.

Изначально, еще при даче объяснений потерпевшая указывала, что данные фото размещены на ноутбуке, а в последующем показания были изменены, акцент стал делаться на компьютере, и про ноутбук никто не стал говорить (ни потерпевшая, ни ее мать).

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/zashhititelnaya-rech-advokata-po-ugolovnomu-delu/

Судебная речь в прениях сторон в защиту Акунина А.В., обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ

Выступления в прениях по уголовному делу

Все фамилии изменены по понятным причинам, все совпадения случайны 

Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! 

Я осуществляю защиту Акунина Алексея Валерьевича, который незаконно приобрел и хранил курительную смесь, содержащую синтетическое вещество РВ – 22 в крупном размере. 

Таким образом, Акунин А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Уже на стадии предварительного расследования Акунин полностью признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, а затем согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. 

Квалификацию действиям Акунина данную стороной обвинения защита, с учетом позиции подзащитного, оспаривать, не намерена. 

Когда совершается преступление, то в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, затем доказывается виновность лица, форма его вины и мотивы, затем обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. 

Защита полагает, что для получения ответов на эти вопросы при исследовании настоящего дела необходимо коснутся некоторых сторон жизни подсудимого, его быта, из которого постепенно выясниться и мотив преступления. 

Государственный обвинитель нам изложил фактические обстоятельства совершения преступления, дал его юридическую оценку, однако, мотивам Акунина уделил недостаточно внимания. 

Позвольте, это сделаю я. 

26 марта 2010 г. был заключен брак между Акуниным Алексеем Валерьевичем и Илькиной Татьяной Николаевной. От брака имеется малолетний ребенок Акунин Владислав Алексеевич. 

Сначала семейная жизнь Акуниных складывалась хорошо, а потом жизнь не заладилась, начались претензии и скандалы. Дело шло к разводу, который и был установлен мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 15 августа 2013 г. 

Уважаемый суд! Семейное счастье далеко не общее правило, и бывают времена, когда счастливый уклад семейной жизни вместо общего правила становиться исключением из него. 

Мы все видели примеры неудавшейся семейной жизни и знаем наиболее частые выходы из таких ситуаций. 

Человек развитой, и одаренный волей ищет утешения во внешней деятельности, в общественных заботах, в труде, который материально наполняет его жизнь, не давая времени задуматься над неприглядностью своего семейного положения. 

Быть может, если бы заглянуть в глубину частной жизни некоторых горячих тружеников общественного или государственного дела, в ней была бы открыта именно такая непригладность домашней обстановки. 

Человек со слабой волей, не находящий удовлетворения вне своего я, будет искать утешения и забвения нередко в вине. Этот тип встречается, как вы знаете, чаще. 

Итак – или честная, поглощающая деятельность, или стремление заглушить свое сознание. 

К какому из двух типов ближе подходит Акунин, мы можем решить посмотрев его характеристики. 

Если вы признаете, что та домашняя обстановка, которая привела к разводу с женой, могла привести его в депрессивное состояние и заставить искать утешения в дурмане курительной смеси, то это и будет мотивом для настоящего дела. 

Решая вопрос о назначении Акунину наказания, вы, однако, не упустите из вида того, что, работая в ОАО «Екатеринбурггаз» водителем, он характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, пользующийся в коллективе заслуженным авторитетом. Порученную работу выполнял добросовестно, принимал деятельное участие в культурно-спортивном досуге трудового коллектива. 

Трудовой коллектив платил Акунину той же монетой. В характеристике, под которой подписались 16 человек, он характеризуется как человек внимательный к людям, тактичный, трудолюбивый. Люди считают его настоящим товарищем. 

Бытовые характеристики с места жительства Акунина – просто прекрасные. 

Мог ли такой человек, теряющий голову от семейного несчастья глушить свое сознание в чаду курительных смесей и после вечернего кутежа проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения? 

Нет. Любой фельдшер бы это заметил и не допустил до работы. 

И вот тогда, характеристики были бы уже другими. А мы видим, что дисциплинарных взысканий Акунин не имел. 

Следовательно, Акунин не злоупотреблял курением наркотических средств, а так, однажды летним вечером, возвращаясь домой с работы, тоска по сыну и семейному счастью у него выразилась в том, что Акунин решил покурить «легалки», т.е. что называется «куснуть грешка». 

Защита не будет останавливаться здесь на способе приобретения и хранения курительной смеси, все это есть в материалах дела и государственный обвинитель в своей речи уже все изложил. Спора между защитой и обвинением не имеется. 

Я хотел бы обратить внимание суда на поведение Акунина в ходе предварительного расследования. 

24.07.2013 г. Акунин был задержан оперуполномоченным ОБНОН ОУР УМВД России Зыковым А.А. и заместителем начальника ОУР ОП № 5 Халтуриным Р.М. 

Источник: https://bsv-advokat.ru/sudebnaya-rech-v-preniyah-storon-v-zashhitu-akunina-a-v-obvinyaemogo-po-ch-2-st-228-uk-rf/

Прения по уголовному делу

Выступления в прениях по уголовному делу

Формулировки не имеют обязательной силы

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 292 УПК  право приобщения письменных формулировок

– норма ч.7 292 УПК дает сторонам право приобщать свои варианты решений, которые они предлагают принять по делу.

Url

Дополнительная информация:

– ч.7 292 УПК  формулировки не имеют обязательной силы

– на что влияют эти формулировки ? В принципе, не что они повлиять не способны, поскольку не имеют абсолютно никакой силы. Не имеют не только обязательной силы, о чем прямо говорится в ч.7 292 УПК.

Но можно сказать даже более того: в законодательстве вообще нет ни единого упоминания о том, что суд должен как-то учитывать мнение стороны защиты о наказании, в том числе и мнение изложенное в письменных формулировках.

То есть, это означает, что суд не имеет права даже упомянуть в мотивировочной части приговора (ч.4 307 УПК) о том, что как-то учитывает при назначении наказания мнение обвиняемого или защитника.

(Примечание: следует отметить, что мнение потерпевшего, в отличие от мнения стороны защиты, все же может учитываться при назначении наказания, см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

Зачем приобщать формулировки ?

во-первых: нужно иметь единый документ – содержащий позицию защиты.

Зададимся вопросом – а зачем нам вообще нужно, чтобы позиция защиты была изложена в отдельном документе ? В чем тут смысл ?

ОТВЕТ: на дальнейших стадиях процесса вся позиция защиты будет изложена в одном единственном документе – жалобе. Она там изложена структурировано, полно – приведены все доказательства защиты, все доводы. И все это в одном документе. Это удобно для всех – и для Вас и для суда. Не требуется постоянно рыться в материалах дела, извлекать различные ходатайства и пр.

А вот на стадии суда первой инстанции – такого единого документа нет. Впервые позиция защиты в полноценном виде появляется только в устных выступлениях в прениях. Поэтому письменные формулировки играют роль такого удобного структурированного документа.

– этот документ играет роль обращения к вышестоящим судам (этакая пред-апелляционная, пред-кассационная жалоба). Это дает возможность продумать и структурировано изложить для вышестоящих судов свою позицию.

Да, позицию можно изложить и в жалобах, но ее изложение в прениях дает возможность в последующем ссылаться на то, что защитник указывал на какие-либо недочеты или требовал чего-либо уже в самой ранней стадии.

во-вторых: желательно, чтобы содержание выступлений защиты в судебных прениях осталось в материалах дела в 100 % полном виде (без искажений и сокращений).

Url

Дополнительная информация:

– п.14 ч.3 259 УПК  содержание выступлений в прениях – в протоколе

– мы не желаем полагаться на аккуратность и дословность выполнения судом требований 259 УПК, не факт что в протоколе будет реально указано все что сказал защитник (а то пиши потом эти беспомощные замечания на протокол).

Примечание: включение в материалы дела документа, содержащего все доводы защиты может очень пригодится, если суд проигнорирует эти доводы. Есть две ошибки, на которых можно поймать суд, прочитайте как их искать и использовать для защиты:

а) Нет изложения всех доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (п.11 Пленума № 55)

б)Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре – существенная ошибка (ч.2 307 УПК)

В случае обнаружения таких ошибок будет очень удобно в жалобе сослаться на доводы, указанные в письменных формулировках. Они ведь приложены к делу – и служат нам доказательством, что доводы действительно приводились и суд их проигнорировал.

Приобщение формулировок в апелляции

– на стадии апелляции, все возможности по приобщению формулировок – сохраняются (общий принцип апелляции, сформулированный в 389.13 УПК – действуют те же правила что и в I-инстанции, если иное не оговорено специально.

– в апелляционной норме 389.14 УПК никаких запретов на приобщение формулировок не установлено. То есть, по совокупному толкованию этих двух апелляционных норм,  в стадии апелляции позволяется приобщить формулировки выступлений в апелляционных прениях.

– в стадии кассации приобщить формулировки нельзя, норма 401.13 УПК не предусматривает такой возможности (но на такой высокой стадии смысла в этом уже нет).

Напрямую тексты выступлений не приобщаются

– следует помнить, что нельзя напрямую потребовать суд приобщить к делу письменный текст, содержащего речь защиты – нельзя, такой возможности не предусмотрено (приобщение новых документов возможно только в стадии судебного следствия, но не в ходе прений).

– единственное требование на этот счет содержится в п.14 ч.3 259 УПК – содержание выступлений в прениях должны отразить в протоколе заседания.

– поэтому, для приобщения письменного варианта выступлений в прениях приходится использовать норму ч.7 292 УПК (о приобщении формулировок).

– фактически это лазейка, которой можно воспользоваться, то есть – излагаем позицию защиты, и в самом конце указываем эти никому не нужные формулировки.

– и суд вынужден приобщить к делу весь этот документ (отказ в приобщении формулировок – не предусматривается, это безусловное право участников заседания), не может же судья потребовать отрезать часть документа.

Формулировки можно не приводить (на практике)

– следует признать, что избыточно называть это “лазейкой”, обходящей некий запрет.

– на практике, суд никогда не отказывает в приобщении текста выступлений защиты в прениях – даже если не указывать ссылку на норму ч.7 292 УПК (это ведь не доказательство, и ни к чему суд не обязывает).

– то есть, это скорее перестраховка, чем необходимость, мы ее применяем, в расчете на особо “вредного судью”, но если судить по материалам уголовных дел, которые изучаем на стадии подготовки к апелляции и кассации – нашим коллегам, работавшим на I-инстанции судьи никогда не отказываются приобщить простые тесты выступлений (без всяких указаний на формулировки).

– так что ссылка на норму ч.7 292 УПК придает процессуальную защищенность и гарантирует невозможность отказа в приобщении текста выступлений, но как следует из  практики, такая защита и не особо нужна.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2635-preniya.html

Что такое прения сторон по уголовному делу

Выступления в прениях по уголовному делу

Прения сторон в уголовном процессе позволяют сформировать внутреннее убеждение судьи и отстоять участникам собственные интересы. По ходу удаётся осветить рамки процесса с разных сторон, обеспечив объективность и всесторонность подхода, что является основанием для вынесения справедливого решения.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Высказывания сторон

Что такое прения сторон в уголовном процессе? В рамках статьи Уголовного кодекса 292 регулируется состав и порядок проведения прений.

[bold]В составе целого процесса самостоятельный этап включает речь:[/bold]

Выражение их позиции является обязательным этапом и не может быть исключено из рамок судебного разбирательства.

Когда прокурор отказывается от прений, это воспринимается как отказ от заявленных обвинений. Подобная позиция обвинителя от государства должна обосновываться в подготовленном высказывании в соответствии с частью 7 ст.

246 УПК. Нежелание высказываться со стороны защитника рассматривается как отказ защищать своего клиента. Подобное поведение запрещено частью 7 статьи 49 УПК.

Обвиняемый может высказаться, если даже бесплатный адвокат отсутствует.

Высказываться и выражать собственную позицию можно полагаясь на предъявленные в ходе разбирательства доказательства. Документы, не приложенные ранее в документооборот и не имеющие отношения к делу, судьёй не принимаются во внимание.

Прения сторон УПК ограничены временными рамками. При обсуждении обстоятельств, не касающихся к делу, председательствующий судья вправе останавливать повествование. Последовательность, в которой выступают все участники, устанавливает суд, это указано в части 3 статьи 292 УПК. Прокурор первым высказывает свою позицию, последним в этой цепи выражает своё мнение адвокат обвиняемого или он сам.

В УПК прениях каждая сторона процесса имеет возможность на реплику, то есть замечание относительно высказанной позиции другими сторонами дела. Никто не обязывает в этом и в законе прописано право отказаться произнести последнюю речь.

Последнее слово запрещено ограничивать даже суду, а во время его произнесения подсудимому запрещено задавать вопросы. При выявлении новых обстоятельств, доказательств в последней речи, следствие возобновляется.

После суд направляется в комнату для совещаний, чтобы вынесения окончательное решение по делу. Обжалование решения происходит после озвученного приговора.

Обвинитель в уголовном процессе

Все, чем занимался прокурор во время ведения следствия, собранные доказательства, утверждённая позиция, подводится монологом в суде. Блоки и последовательность их изложения в построенном монологе могут отличаться в зависимости от сложившихся в деле обстоятельств.

[bold]В своём высказывании обвинитель должен:[/bold]
  1. Раскрыть нарушение закона и незаконного действия, совершённого обвиняемым.
  2. Привести доказательства, подтверждающие виновность.
  3. Отметить доказательства, которые не подтверждены, на основании чего их следует отвергнуть судом.

Хорошо подобранные аргументы помогают обвинителю убедить суд в правильности его позиции. Озвучивается мера наказания, даётся оценка личности обвиняемого. На основании статьи 39 и 37 УПК описывается тяжесть преступления, его вид и характер. К примеру, обвинили в краже, а, возможно, доказали участие в мошенничестве.

Прокурор обязательно должен обосновать квалификацию незаконного деяния.

Действия подсудимого должны иметь состав преступления и инкриминироваться по конкретной статье Уголовного кодекса.

Важно знать содержание и соблюдать порядок прений сторон, в соответствии с которыми проходят прения сторон. Прокурору не стоит указывать на точные сроки по отдельным мерам наказания. В рамках судебного разбирательства это в прерогативе суда. При наличии ущерба, прокурор может выдвинуть свои соображения относительно того, как стоит его возместить потерпевшей стороне.

Высказывание потерпевшего – частного обвинителя

Позиция потерпевшего отличается тем, что он может осветить краткое изложение только выгодных ему сторон процесса:

  • алиби;
  • свидетели;
  • дополнительные документы.

Направленность речи потерпевшего является такой же обвинительной, отсюда и схожесть её содержания с прокурором. Необходимо предоставить документы, согласно которым обвиняемый не является виновным в инкримируемом ему деянии, опровергнуть приложенные факты.

Высказывание гражданского истца

Истец должен вложить в подготовленный монолог предъявляемые требования по иску, широко осветить стоимость и основания поданного заявления.

[bold]Его основная цель:[/bold]
  1. Доказать факт преступления.
  2. Продемонстрировать связь между ним и возникшим убытком в результате него.

Иск ограничивает интересы заявителя. Поэтому юридическая оценка и размер наказания не охватываются в речи.

Высказывание защитника

Высказывание адвоката преследует цель вынесения оправдательного приговора, но затрагивает те же вопросы, что и обвинителя.

В части 1 статьи 51 УПК указано, что защитник обязан рассматривать обстоятельства в соответствии с интересами обвиняемого.

Защитительная речь подводит итог проделанной работе и является основным средством в прениях, способствующим формированию у суда положительного мнения о подсудимом. Качество и выбранная стратегия зависит от опыта и способностей адвоката. Важно излагать собственные соображения о степени доказанности вины и мере наказания.

задача – опровергнуть доводы, предъявляемые обвинением.

[bold]Есть три направления, в рамках которых работают адвокаты:[/bold]
  • смягчение возможного наказания;
  • полное оправдание;
  • переквалификация обвинения на другую статью.

Когда сомнения отсутствуют, что обвинение предоставило достаточно доказательств вины и опровергнуть в рамках следствия их не получится, задача защитника смягчить наказание. В прериях делается акцент на личность, указываются обстоятельства, смягчающие вину в соответствии со статьёй 61 УПК.

Можно оспорить в рамках стратегии защиты отягчающие обстоятельства, которые уже выдвинула сторона обвинения, некоторые отдельные моменты, указать на невозможность использования дополнительной наказательной меры.

Переквалифицировать обвинения возможно в случае, когда обвиняемый подтверждает преступление, но несогласен с вверяемыми ему деяниями. Основной акцент делается на глубокое изучение доказательной базы и соответствие обвинения с Уголовным кодексом.

У защиты есть право требовать переквалификации статьи на менее строгую, оспаривать некоторые обстоятельства обвинения, просить об использовании недавно введённой меры наказания для своего клиента.

Полное оправдание имеет место, если вина не доказана. Если не хватает доказательств, то и нет состава преступления.

Когда обвиняемый несогласен с инкриминируемым ему преступлением, защитник обязан требовать оправдательного приговора, основываясь на более детальном изучении предлагаемых доказательств. Для этого и участвуют в судебных прениях в уголовном процессе.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/preniya-storon

Прения сторон в уголовном процессе в суде: содержание и порядок, ст 292 УПК

Выступления в прениях по уголовному делу

В процессе судебного разбирательства сторона защиты и сторона обвинения пытаются добиться, по их мнению, справедливости. У каждой из них, свои доводы и доказательства, задачей суда будет выслушать оба мнения, и сделать объективное решение.

Споры между стороной защиты и стороной обвинения, являют собой отдельный, независимый этап заседания. В ходе разбирательства, прения сторон в уголовном процессе позволяют освещать дело с разных позиций, и обеспечивают тем самым, условия для всестороннего подхода к разрешению конкретной задачи.

Прения в уголовном процессе служат неким залогом вынесения законного и обоснованного приговора.

Характеристика прений, как этапа судебной процедуры

Что такое прения сторон в уголовном процессе, известно не многим, но это детально описывает ст. 292 УПК. Судебные прения в уголовном процессе имеют огромное значение, ведь они позволяют каждой из сторон, в полной мере отстоять свои законные интересы и права. Более того, такое всестороннее разбирательство оказывает помощь судье в правильном разрешении ситуации.

Это обусловлено тем, что защита и обвинение со своих позиций дают анализ и оценку доказательств, высказывают свои соображения и мнения. Также каждая из сторон представляет судье на рассмотрение свои предложения о желательном разрешении дела. Прения имеют определенное значение и для его участников.

Каждому становится яснее позиция оппонента, выясняются сильные и слабые стороны его аргументации.

Участие в произнесении речей  принимают: обвинитель, истец, ответчик, защитник, подсудимый — если в деле не участвует защитник. Подсудимый имеет право отказаться от защитника и отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Подсудимый и потерпевший права произнесения речи, во время судебного разбирательства по уголовному делу, не имеют.

Потерпевший может участвовать в судебных прениях, только по делам частного обвинения.

Для государственного и частного обвинителя, а также для защитника выступ в прениях, является обязательной процедурой, в то время как истец и ответчик, имеют слово только в рамках гражданского иска.

Отказ обвинителя выдвигать обвинение и участвовать в прениях, не означает отмену обвинительного постановления или отказ от участия в заседании.

Сложность прений, как судебного этапа, состоит в том, что к подобному публичному выступлению невозможно подготовится заранее.

Выступление в прениях может быть полной неожиданностью, как для адвоката, его подзащитного, так и стороны обвинения. Процесс уголовного судопроизводства — это «полоса препятствия».

К концу судебного заседания или прения, могут возникать новые, не известные до этого, факты, и у сторон друг к другу могут возникать новые вопросы.

Каждый из участников прения имеет право до начала прений заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к своему выступлению. Подобная необходимость возникает, как правило, при много эпизодных уголовных делах. Председатель в таких случаях, может объявлять дни и время начала прений между сторонами.

Порядок ведения прений

и порядок прений сторон описаны в ст. 295 УПК РФ. Согласно этой же статье УПК прения начинает обвинитель, а последним высказывает свою позицию защитник, при отсутствии стороны защиты, слово дают подсудимому.

Не редко в судебном разбирательстве участвует несколько защитников, поэтому очередность их выступлений регулируется судьей с учетом пожелания стороны защиты.

Если прения по уголовному делу ведутся с участием прокурора, общественного обвинителя, защитника и общественного защитника, то последовательность выступлений устанавливает суд в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Порядок судебного процесса таков, что судья не может ограничивать во времени прение, но судья имеет право остановить прение, если участники будут отклоняться от сути дела и затрагивать обвинения, костально не участвующих в процессе лиц.

После того, как каждая сторона выскажется, защита и обвинение имеют право выступить с репликой только один раз. Под репликой в судопроизводстве понимают, некий ответ или возражение участника одной стороны на заявление или обвинение второй. Прокурор с репликой выступает редко.

Как правило, он высказывается только в тех случаях, когда, по его мнению, сторона защиты в своих прениях дает неправильную юридическую оценку ситуации и искажает факты. Для подсудимого и защитника, реплика служит средством изложения соображений по поводу доводов, выдвинутых прокурором, или представителем обвинения. Согласно ст.

296 УПК РФ право на последнюю реплику принадлежит во всех случаях, стороне защиты.

По завершению судебных прений и до удаления судей в совещательную комнату, стороны имеют право изложить свое мнение в письменной форме, представить свою формулировку решения по таким вопросам:

  • Было ли доказано, что противозаконное деяние, действительно имело место?
  • Было ли доказано, что это нарушение совершил именно подсудимый?
  • расцениваются действия обвиняемого, как преступление, согласно Основной части УК РФ, и каким пунктом и статьей за него предназначено наказание?
  • Виновен ли подсудимый в совершении преступного деяния?
  • подлежит ли субъект наказанию и привлечению к ответственности за злодеяние?
  • Имеются ли обстоятельства, которые способны смягчить или отягощать наказание?

Именно на этот перечень вопросов, судья должен найти ответ в процессе прения сторон. формулировки, конечно, не имеет для суда обязательной силы, но доводы сторон могут обсуждаться судьями в совещательной комнате, и даже могу учитываться при вынесении приговора.

Не смотря на то, что позиции участников прения совершенно разные, круг вопросов, которые они будут анализировать в своих речах, можно предугадать.

Как правило, будет раскрыта степень опасности преступления для общества в целом и конкретных граждан в частности, затронуты и проанализированы обстоятельства совершения злодеяния, а также наступившие последствия и их размер.

Каждый из выступающих будет давать свою юридическую оценку совершенного деяния, а также перечислять обстоятельства, которые смягчают вину (прерогатива защиты) и тех, что отягощают (прерогатива обвинителя). В речи сторон должен содержаться конечный вывод с предложением либо признать подсудимого виновным, либо не виновным.

Иногда в заключение выступления, стороны могут просить переквалифицировать преступление, так как оно было не правильно расценено следователем, запрашивать у судьи желаемый вид и размер наказания или указывать неоспоримые доводы для оправдания подсудимого.

Прение в судебном процессе — это некое подведение итогов работы сторон конкретного дела, в речи стороны пытаются обобщить результаты, учитывая не только фактические материалы дела, но и выкладки психологов, для закрепления «правильного» впечатления на суд. Квалификация защитника, его жестикуляция, ораторские приемы и прочие манипуляции технологий убеждения позволяют построить качественную и убедительную картинку невиновности человека.

Сторона обвинения тоже хорошо должна быть подготовлена, ведь целью прокурора не является сломать судьбу конкретному подсудимому, его задача — добиться правосудия и не допустить дальнейшего криминального развития личности обвиняемого.

Речь государственного обвинителя должна быть логичной, продуманной, точной и лаконичной, без двузначных фраз и личных мнений. Правильно подготовленная речь, достаточно часто помогает сторонам склонить чашу весов правосудия именно на свою сторону.

Она помогает убедить суд или присяжных в правильности своих доводов и склонить их к вынесению желаемого приговора.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/preniya-storon-v-ugolovnom-protsesse.html

Что такое судебные прения?

Выступления в прениях по уголовному делу

Уголовный процесс строго регламентирован и состоит из нескольких этапов, каждый из которых должен быть завершен при переходе к последующему.

Прения – это лишь один из этапов уголовного процесса, но являющийся одним из важных. Отсутствие прений означало бы несоблюдение судом принципа состязательности сторон для вынесения приговора или постановления.

Прения сторон в уголовном процессе являются, по сути, последней возможностью высказать свою позицию по делу. Это резюмированная часть всего судебного следствия.

В этой статье Вы найдете ответы на вопросы, что такое судебные прения, и как на практике они проходят в зале суда.

Прения как ключевой этап судебного разбирательства

Каждый юрист знает, что судебное разбирательство по уголовному делу состоит из трех ключевых этапов:

  • Судебное следствие;
  • Прения сторон;
  • Постановление приговора.

Эта информация содержится в УПК РФ, в частности, в главах 37, 38 и 39 соответственно. Глава 38 УПК РФ непосредственно рассматривает прения сторон и, относящееся к этому этапу, последнее слово подсудимого.

Самого понятия, что такое прения сторон в суде в уголовном деле в законодательстве нет. Это понятие относится к рассмотрению теории уголовного права.

Исходя из актуальной правовой действительности, прения – это высказывание участников процесса, имеющих на это законное право, об исходе дела, его доказательствах и степени виновности подсудимого.

Каждая сторона прений, высказываясь, преследует свою особую цель. Кто-то обвиняет подсудимого, кто-то его выгораживает. Это нормально. Судья обязан лишь принять ко вниманию высказанные позиции, а решение вынести самостоятельно в совещательной комнате.

Время прений каждого участника процесса в 2020 году законодательно не ограничено.

При этом судья имеет полное право остановить высказывающегося, если в его речи будут присутствовать сведения или информация, не относящаяся к делу.

С одной стороны, прения – это серединный этап судебного разбирательства, с другой стороны – последний этап.

Постановление приговора происходит за закрытыми дверями без участия собравшихся. Именно поэтому последним шансом высказаться по делу для них – это поучаствовать в прениях.

Кто может участвовать в прениях?

Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.

В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.

После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.

Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.

Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.

Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.

Речь государственного обвинителя

Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.

Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.

Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:

  • Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
  • В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
  • Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
  • Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
  • Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.

Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:

  • Что подсудимый не возместил ущерб;
  • Что он ранее судим;
  • Что он рецидивист;
  • Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.

Речь защитника

После обвинителя, как правило, слово предоставляется адвокату подсудимого. Задача адвоката – как можно выгоднее выставить личность подсудимого и попросить минимально возможного по статье уголовного наказания.

Адвокат обязательно в прениях говорит о следующем:

  • Согласна ли сторона защиты с квалификацией преступления по конкретной статье УК РФ;
  • Что отягчающих вину обстоятельств дела не установлено;
  • Старается оправдать поведение подсудимого;
  • Всячески положительно характеризует его личность;
  • Упоминает множество смягчающих вину обстоятельств дела;
  • Просит либо оправдать подзащитного, либо назначить минимально возможное наказание по статье, либо наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Характеризуя личность подсудимого и описывая смягчающие обстоятельства, адвокат может говорить о следующем:

  • Что подзащитный раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, имел явку с повинной;
  • Что подсудимый имеет постоянное место жительства или работы;
  • Что подсудимый встал на путь исправления;
  • Что у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети;
  • Что подзащитный имеет преклонный возраст или хронические заболевания, что не позволяет ему отбывать срок наказания в тюрьме и т.д.

Адвокат должен полностью поддерживать позицию своего подзащитного. Если подсудимый все отрицает, защитник также должен активно не признавать вину за подзащитным, даже если все обстоятельства дела доказывают обратное.

Речь потерпевшего

Судья обязательно должен задать вопрос потерпевшей стороне, желает ли она выступить в прениях по делу. Если согласна, то потерпевшему предоставят слово.

Совсем не обязательно, что потерпевший обязательно поддержит полностью позицию государственного обвинителя. Возможно, он посчитает, что подсудимый в силу раскаяния не заслуживает слишком строгого наказания.

Потерпевший в прениях будет говорить следующие тезисы:

  • Последствия в виде материального, физического или морального ущерба, возникшие в результате преступления;
  • Возместил ли ущерб подсудимый;
  • Какое наказание он считает нужным назначить подсудимому.

В рамках прений никто из участников процесса не может задавать вопросы выступающему или перебивать его. Только судья имеет такое право.

Речь подсудимого

Подсудимый как главное действующее лицо всего судебного процесса, конечно, тоже получит слово. Он даже получит слово дважды: в рамках прений и на последнем слове.

В прениях подсудимый должен говорить о ниже следующем:

  • Признал ли он вину, раскаялся ли;
  • Извинился ли перед потерпевшим, возместил ли ущерб;
  • Упомянуть смягчающие обстоятельства для назначения наказания: дети, здоровье, возраст;
  • Попросить его оправдать или назначить минимальное наказание.

После того, как судья скажет, что прения сторон окончены, подсудимому дадут право сказать последнее слово. Подсудимый имеет право отказаться от последнего слова.

Последнее слово – это заключительная реплика всего процесса, когда в последний раз можно обратиться к судье и другим участникам, прося пощады или снисхождения.

Судья имеет право отложить судебное заседание после окончания прений перед началом последнего слово. Как правило, такое действие практикуется в случае, когда приговор у судьи еще не готов, следом идут другие дела, и времени не хватает.

На следующее заседание судья уже приходит с готовым приговором, слушает последнее слово, уходит в совещательную комнату, после чего оглашает готовый приговор.

Задавать вопросы подсудимому во время его последнего слова – не допускается.

По времени последнее слово также не ограничено, но судья может остановить говорящего, если его речь не будет иметь отношения к рассматриваемому делу.

По сути, последнее слово подсудимого не имеет никакого значения для исхода дела. Именно поэтому многие обвиняемые от него вовсе отказываются.

В прениях могут быть предоставлены суду для обозрения дополнительные документы или доказательства, относящиеся к делу.

Если судья посчитает, что в связи с их представлением, необходимо еще раз разобраться в деталях произошедшего, он может вновь возобновить судебное следствие после прений. Тогда все исследование повторится вновь, а после закрытия нового судебного следствия, снова начнутся прения сторон.

Прения сторон в уголовном деле – это обязательная часть уголовного процесса. В общем смысле, прения оглашаются в разрезе виновности лица и выбора ответственности, к нему применяемой.

Каждая сторона в прениях преследует свою цель и говорит в соответствующем цели ключе. Однако, последнее решение по делу всегда принимается судьей единолично в соответствии со строгой квалификацией преступления и действующими нормами УК РФ.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/preniya-storon-v-ugolovnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.